Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33-9503/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Дорожко С.И., Романовой И.А.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Хабаровска в интересах Миндагулова В.В., Винникова Ю.Ю. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционному представлению прокурора города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2016 г.,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения прокурора Максименко Е.В., представителя администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С.,

установила:

Прокурор г. Хабаровска в интересах Миндагулова В.В. и Винникова Ю.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению Винникова Ю.Ю., действующего в своих интересах и интересах Миндагулова В.В. по вопросу о непригодности жилого помещения для проживания и судебной защите их права на предоставление жилого помещения, пригодного для проживания установлено, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2014г. за Миндагуловым В.В. признано право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", общей площадью 32,5 кв.м. В указанной квартире Винников Ю.Ю. и Миндагулов В.В. зарегистрированы. На обращение Винникова Ю.Ю. в администрацию г. Хабаровска о признании жилого помещения пригодным, непригодным для проживания по адресу: "адрес" выдаче копии соответствующего распоряжения, председателем городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания сообщено, что оснований для проведения обследования квартиры "адрес" нет, так как 28.11.2012г. городской межведомственной комиссией принято решение о необходимости и возможности проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома "адрес" в соответствии с требованиями Положения и после завершения капитального ремонта- о продолжении процедуры оценки. Согласно заключению специалиста ООО "Оценка-Партнер" от 17.09.2015г., на момент обследования, помещения, расположенные в жилом доме, не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установлено наличие угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в жилом помещении, жилое помещение подлежит признанию непригодным для проживания, восстановление обследуемых жилых помещений не возможно, возможно только новое строительство. Бездействие администрации г. Хабаровска свидетельствует о грубом нарушении действующего жилищного законодательства и прав граждан, проживающих в квартире "адрес". Иного жилого помещения Миндагулов В.В. и Винников Ю.Ю. не имеют. Просит обязать администрацию г. Хабаровска предоставить Миндагулову В.В. и Винникову Ю.Ю., взамен квартиры "адрес" другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,5 кв.м. в "адрес" по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2016г. в удовлетворении исковых требований прокурору г. Хабаровска отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Хабаровска просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не принято заключение строительной экспертизы от 17.09.2015 г., согласно которому помещения в доме не отвечают требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Заключение муниципального контракта 15.08.2016 г. на ремонт мест общего пользования не свидетельствует о том, что выполнение вышеуказанных работ приведет к восстановлению несущих строительных конструкций жилого дома "адрес" в целом и квартиры N в частности. В муниципальном контракте запланированы работы по капитальному ремонту мест общего пользования, а не занимаемого жилого помещения. В локально-сметный расчет не включены работы, на которые указано в заключение специализированной организации, что исключает полное восстановление прав граждан на проживание в благоприятных и безопасных для жизни и здоровья условиях в занимаемом жилом помещении. О недопустимом техническом состоянии жилого дома и квартиры свидетельствует физический износ 65 %. Жилое помещение - квартира N находится в аварийном, непригодном для проживания состоянии, угрожающем жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Письменных возрождений на апелляционное представление не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Миндагулов В.В., Винников Ю.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как закреплено ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанной правовой нормы основанием для предоставления жилого помещения по договорам социального найма, является признание в установленном законом порядке жилого помещения, в котором указанные граждане проживают, непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма ( ст.86 Жилищного кодекса РФ).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2014г. за Миндагуловым В.В. признано право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно поквартирной карточке, зарегистрированными в квартире "адрес" значатся Миндагулов В.В. (наниматель) и Винников Ю.Ю. (сын нанимателя).

Заключением городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания N от 30.03.2011 г. принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения - квартиры "адрес" и жилого дома в целом в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки (л.д. 84-87).

Заключением по материалам обследования, от 25.03.2011 г. ООО "ЭКОМ-КОТТЕДЖ" установлено, что квартира N в жилом доме N, расположенном "адрес", является непригодной для проживания, угрожает жизни и здоровью жильцов. Для дальнейшей эксплуатации жилого дома требуется капитальный ремонт.

Постановлением Администрации г. Хабаровска N 2462 от 15.07.2015 года (п. 1, 2.1, 2.2 постановления) принято решение о проведении капитального ремонта дома "адрес", по отселению жильцов дома "адрес" в жилые помещения маневренного фонда до начала производства работ по капитальному ремонту в установленном законом порядке.

03.04.2014 г. между Администрацией г. Хабаровска (наймодатель) и Миндагуловым В.В. (наниматель) заключен договора найма жилого помещения маневренного фонда N 16, согласно которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2014г. N, состоящее из комнаты, жилой площадью 14,5 кв.м., расположенное по "адрес", комната N, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с капитальным ремонтом дома "адрес" (л.д. 101-105).

Из заключения ООО "Оценка- Партнер" N об определении состояния конструктивных элементов на наличие/отсутствие угрозы жизни и здоровью людей и пригодности жилых помещений для проживания людей от 17.09.2015г., следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (квартиры N), в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как аварийное при котором строительные конструкции или здание в целом, характеризуется наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Установлено наличие угрозы жизни и здоровью людей пребывающих в жилом помещении (квартиры N). Жилое помещение (квартира N), подлежит признанию непригодным для проживания. Восстановление жилого помещения (квартиры N) путем проведения ремонтно-восстановительных работ или реконструкции невозможно. Проведение ремонтно-восстановительных работ экономически не целесообразно.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, процент износа дома 65%.

15.08.2016г. между Администрацией г. Хабаровска и ООО "Дальневосточный Строитель" заключен муниципальный контракт на ремонт мест общего пользования многоквартирного дома "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 12, 15, 57, 65, 67, 166 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установив, что требований об оспаривании заключения межведомственной комиссии истцы на момент рассмотрения дела не заявляли, доказательств признания данного заключения противоречащим законодательству не представлено, оснований для повторного проведения обследования дома у ответчика не имелось, заключение ООО "Оценка-Партнер" не может являться основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и применяться судом в качестве доказательства, поскольку не является уполномоченным лицом (органом), решающим вопрос о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными ( непригодными) для проживания граждан отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционного представления о том, что квартира N находится в аварийном, непригодном для проживания состоянии, угрожающем жизни и здоровью проживающих в нем граждан, судебная коллегия отклоняет, поскольку возможность проведения капитального ремонта в жилом доме установлена заключением межведомственной комиссии, на период проведения работ по капитальному ремонту дома Миндагулову В.В. и Винникову Ю.А. предоставлено жилое помещение маневренного фонда, в котором они фактически проживают.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не принято заключение ООО "Оценка-Партнер", подтверждающего не соответствие требований, предъявляемых к жилому помещению, судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28 января 2006 года N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Следовательно, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, с соблюдением процедуры принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающей в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является заключение межведомственной комиссии, принятое в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47

Сведений о признании в установленном законом порядке жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу, не имеется.

Заключение межведомственной комиссии N от 30 марта 2011 г. в установленном законом порядке оспорено не было.

В силу положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая положения процессуального закона, заключение ООО "Оценка-Партнер", на который ссылается в обоснование доводов апелляционного представления прокурор, надлежащим доказательством аварийности жилого дома, подлежащего сносу, не является.

Физический износ дома, состояние конструкций дома, по указанным выше основаниям также не могут свидетельствовать о невозможности проведения капитального ремонта.

В связи с тем, что дом, в котором расположено жилое помещение - квартира "адрес", непригодным для проживания и подлежащим сносу не признавался, заключение межведомственной комиссии N от 30 марта 2011 г. незаконным не признано, жильцы квартиры N отселены на время проведения капитального ремонта дома, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционного представления о том, что муниципальный контракт не свидетельствует о возможности восстановления несущих конструкций жилого дома и квартиры N, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы о невозможности проведения капитального ремонта дома не подтверждены допустимыми доказательствами.

В целом доводы апелляционного представления выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения, удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску прокурора города Хабаровска в интересах Миндагулова В.В., Винникова Ю.Ю. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Жельнио Е.С.

Судьи: Дорожко С.И.

Романова И.А.