Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-9740/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очерет О. В. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" о взыскании компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Очерет О.В. - Ивашова О.П. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очерет О.В. обратилась в суд с иском к ХГКУП "Крайдорпредприятие" о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности "данные изъяты" с 14.02.2002 года по 31.05.2016 года. В период ежегодного отпуска в 2014 году она воспользовалась правом проезда в отпуск в Казахстан, по приезду представила работодателю проездные документы для возмещения их стоимости на основании Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Из-за отсутствия денежных средств на предприятии ей было отказано в возмещении расходов. Просила взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов на проезд в размере 16456,50 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 4012,64 рубля, компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в сумме 502,90 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ивашов О.П. исковые требования изменил, в связи с добровольным исполнением ответчиком части исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно за период с 16.09.2014 года по 12.07.2016 года в сумме 3298 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2016 года исковые требования Очерет О.В. удовлетворены частично.

С ХГКУП "Крайдорпредприятие" в пользу Очерет О.В. взыскана компенсация за задержку выплаты стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в размере 3298 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

С ХГКУП "Крайдорпредприятие" в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Очерет О.В. - Ивашов О.П. просит решение суда изменить в части размера сумм компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на то, что судом в недостаточной степени приняты во внимание личность истца, длительность психотравмирующей ситуации в связи с отказом в оплате стоимости проезда, а также действия ответчика. Считает, что сумма затрат на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей является разумной, поскольку представителем было подготовлено исковое заявление, произведен расчет взыскиваемых сумм, представитель участвовал в четырех судебных заседания, а также с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм производил перерасчет и уточнение исковых требований.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Очерет О.В. являлась работником ХГКУП "Крайдорпредприятие" филиала Солнечное ДРСУ с 14.02.2002 года по 31.05.2016 года. В период ежегодного отпуска в 2014 году Очерет О.В. воспользовалась правом проезда по территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, по приезду из отпуска 15.09.2014 года предоставила работодателю авансовый отчет и заявление об оплате стоимости проезда. Расходы по оплате проезда возмещены истцу 12.07.2016 года.

С учетом положений Закона РФ от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст. ст. 236, 325 ТК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ХГКУП "Крайдорпредприятие" в пользу Очерет О.В. компенсации за задержку выплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 3298 рублей.

В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком было допущено нарушение прав истца на своевременную компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанным размером компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, а требуемый истцом размер компенсации морального вреда значительно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что решением суда с ХГКУП "Крайдорпредприятие" в пользу Очерет О.В. взыскана компенсация за задержку выплаты стоимости проезда, компенсация морального вреда. Заявленные ко взысканию расходы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно выплачены ответчиком истцу после подачи искового заявления в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял Ивашов О.П., который согласно договору на оказание правовых услуг от 06 июня 2016 года подготовил исковое заявление, расчет взыскиваемых сумм, осуществлял сбор доказательств, проводил консультирование заказчика. Кроме того, Ивашов О.П. подготовил уточненные исковые требования ввиду выплаты ответчиком части заявленных сумм, а также принял участие в четырех судебных заседаниях.

В связи с рассмотрением гражданского дела Очерет О.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, что подтверждено договором на оказание правовых услуг от 06.06.2016 года, распиской в получении денежных средств от 20.06.2016 года.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Очерет О.В. имеет право на возмещение указанных выше судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, однако снизил размер понесенных расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с размером определенных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, поскольку доказательств чрезмерности требуемых истцом расходов ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле представленные стороной истца доказательства, судебная коллегия признает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В связи с неправильным применением нормы процессуального права решение суда подлежит изменению в части взыскании расходов на оплату услуг представителя с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в полном объеме в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Очерет О. В. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" о взыскании компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов в части взыскания судебных расходов в размере 6 000 рублей изменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" в пользу Очерет О. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2016 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова