Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33-9836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Шиловой О.М.

судей: Тарасовой А.А., Моргунова Ю.В.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Ильину А. С., обществу с ограниченной ответственностью "Армада -ДВ", Ильиной А. А., Ильиной В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк", Ильина А. С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Разумцева С.С., представителя Ильина А.С.- Гуськова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АТБ" обратилось в суд с иском к Ильину А.С., ООО "Армада- ДВ", Ильиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 сентября 2011 года банк заключил с Ильиным А.С. кредитный договор на сумму 2166847 рублей 24 копейки на срок до 19 сентября 2018 года под 21,9 процентов годовых, с условием взимания неустойки 3% в день от просроченной суммы. Исполнение обязательств было обеспечено договорами поручительства с ООО "Армада -ДВ" и Федосеевой А.А., а также договорами залога автомобиля марки Toyota Toyo ACE, 2003 года выпуска, с залоговой стоимостью "данные изъяты", автомобиля марки MITSUBISHI -GTO, 1992 года выпуска, жилого дома, с правом аренды на земельный участок. В связи с тем, что последний платеж по кредиту был произведен 25 апреля 2014 года, банк просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 1904250 рублей 77 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 1737873 рубля 06 копеек, задолженность по процентам 156377 рублей 71 копейка, неустойку в размере 10000 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 17721 рубль 25 копеек, с ответчиков Ильина А.С., Ильиной В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля Toyota Toyo ACE, 2003 года выпуска - "данные изъяты", автомобиля MITSUBISHI -GTO, 1992 года выпуска в размере "данные изъяты", жилого дома по "адрес" в размере "данные изъяты", право аренды земельного участка по "адрес" в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ильина В. Ю..

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда, взысканы солидарно с Ильина А.С., ООО "Армада -ДВ", Ильиной А.А. в пользу ПАО "Азиатско- Тихоокеанский банк" по кредитному договору N от 19.09.2011 года задолженность по основному долгу в размере 1737873 рубля 06 копеек, задолженность по процентам 156377 рублей 71 копейку, пеня в размере 10000 рублей, всего 1904250 рублей 77 копеек. Обращено взыскание на имущество, переданное в залог по условиям договора залога N от 19.09.2011 года, в пределах суммы задолженности по кредитному договору N от 19.09.2011 года, взысканной по решению суда - жилой дом, назначение: жилое, этажность - 2. общая площадь 86,9 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N; путем проведения публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты". В пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины: с Ильина А.С., ООО "Армада -ДВ", с Ильиной А.А. в размере 5907 рублей 09 копеек с каждого. А так же с Ильиной В.Ю. в пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, и в пользу Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" расходы по поведению судебной экспертизы в размере 10400 рублей. В остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "АТБ" просит решение суда изменить, определить солидарный порядок взыскания, установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере "данные изъяты", обратить взыскание на право аренды земельного участка, взыскать с Ильиной В.Ю. государственную пошлину в размере 4000 рублей, указав, что суд не верно установилначальную продажную стоимость жилого дома в размере 100%, вместо 80%. Суд необоснованно отказал в обращении взыскания на право аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе Ильин А.С. просит отменить решение суда, удовлетворив требования банка в части взыскания 1 200 000 рублей, указав, что кредит был взят не в целях приобретения жилого дома. В залог был передан дом площадью 46,6 кв.м., а не 86,9 кв.м., соответственно оснований для обращения взыскания на дом не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о заключении брака N, между Ильиным А. С. и Федосеевой А. А. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака N. После заключения брака присвоены фамилии: Ильин, Ильина.

Решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года наименование банка изменено на "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО).

19.09.2011 года между Ильиным А. С. и "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) заключено кредитное соглашение N.

В соответствии с условиями кредитного соглашения N, Ильину А.С. предоставляется кредит в размере 2166847,24 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 21,9% в год.

21.09.2011 г. на счет Ильина А.С. были перечислены денежные средства в размере 2166847,24 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N.

В соответствии с условиями кредитного соглашения N, Ильин А.С. обязался производить оплату кредита начиная с октября 2011 года по 19 число каждого месяца в размере 50616,61 рубля, дата окончательного гашения кредита - 19 сентября 2018 года.

Пунктом 2.2. кредитного соглашения N предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.09.2015 г., задолженность Ильина А.С. перед "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) составляет 1904250 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 1737873,06 рублей, задолженность по просроченным процентам 156377,71 рублей, задолженность по пене 10000 рублей.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, Ильин А.С. нарушил условия кредитного договора.

19.09.2011г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и Федосеевой А. А. заключен договор поручительства N, согласно которого предметом договора является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Ильиным А. С., возникающих из кредитного договора N от 19 сентября 2011 года.

19.09.2011г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и ООО "Армада -ДВ" заключен договор поручительства N, согласно которого предметом договора является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Ильиным А.С., возникающих из кредитного договора N от 19 сентября 2011 года.

В соответствии с п.п. 1.1.5. кредитного соглашения N, заемщик обязуется в тридцатидневный срок с момента заключения договора передать в залог банку путем заключения договора залога между банком и Ильиной В. Ю., недвижимое имущество: жилой дом инв. N литер А, этажность 1, назначение: жилое здание, общая площадь 46,6 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N, право аренды земельного участка, назначение объекта: категория земель: земли поселений, площадь объекта: 1043,5 кв.м., срок действия аренды - с 07.11.2006 года, адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N.

19.09.2011 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и Ильиным А.С. заключен договор залога движимого имущества N.

Приложением N договора залога движимого имущества предусмотрено, что предметом залога является автомобиль Toyota Тоуо АСЕ, 2003 года выпуска, категория В, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) отсутствует, цвет кузова (кабины) - белый, ПТС N, выдан 20.08.2008 года, указана залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон - "данные изъяты".

19.09.2011 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и Ильиным А.С. заключен договор залога движимого имущества N, приложением N договора залога движимого имущества предусмотрено, что предметом залога является автомобиль Mitsubishi-GTO, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) - красный, ПТС N, выдан 20.09.2001 года, ГИБДД УВД г. Советская Гавань, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон - "данные изъяты".

19.09.2011 года между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и Ильиным А. С. заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N, согласно которого в обеспечение исполнения обязательства, указанного в разделе 3 договора (по кредитному договору N от 19.09.2011 г.), должником по которому является Ильин А. С., залогодатель передает в залог залогодержателю предмет ипотеки, указанный в разделе 1 договора. Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости предмета залога, указанного в договоре, залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии п. 1.1 предметом залога по договору является жилой дом инв. N литер А, этажность 1, назначение: жилое здание, общая площадь 46,6 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N; право аренды земельного участка, назначение объекта: категория земель: земли поселений, площадь объекта 1043,5 кв.м., срок действия аренды с 07.11.2006 г., адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N.

Оценка жилого дома инв. N литер А, этажность 1 по соглашению сторон определена в размере "данные изъяты". Действительная стоимость указанного недвижимого имущества в ценах 2006 года составляет "данные изъяты". Оценка земельного участка кадастровый (или условный) N по соглашению сторон составляет "данные изъяты".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права N, жилой дом инв. N литер А, этажность 1, назначение жилое здание, площадь 46,6 кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) N на праве собственности принадлежит Ильиной В. Ю..

В соответствии с Договором N аренды земельного участка от 07.11.2006 г., Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска предоставил Ильиной В.Ю. во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в "адрес", площадью 1043,5 кв.м. для использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, сад и огород. Срок действия договора с 07.11.2006 г. по 06.11.2009г., о чем также вынесено распоряжение Мэра города Хабаровска от 17.07.2006 г. N.

Из ответа Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска от 14.09.2011г. следует, что департамент не возражает против передачи в залог права аренды земельного участка площадью 1043,5 кв.м., под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, сад и огород. Разрешение действует в пределах срока аренды, установленного данным договором.

Не согласившись с залоговой стоимостью недвижимого имущества, ответчик Ильина В.Ю. обратилась в ООО Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел".

Согласно отчета N ООО РЭОЦ "Вымпел", стоимость земельного участка по сравнительному подходу составляет округленно: "данные изъяты". Стоимость жилого дома по сравнительному подходу составила округленно "данные изъяты". Итоговая стоимость недвижимого имущества составляет "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 27.07.2016 года, проведенному АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", действительная рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое, этажность 2. общая площадь 86,9 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N составляет "данные изъяты". Действительная рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, общая площадь 1043,5 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N составляет: "данные изъяты". Суммарная рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по "адрес" составила: "данные изъяты".

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь статьями ст.ст. 54, 54.1 ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)", ст. 337, 348, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия задолженности по кредиту, ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1904250 рублей 77 копеек в солидарном порядке, в указанной части с выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы Ильина А.С. о том, что взысканию подлежит задолженность в размере 1 200 000 рублей, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, а именно расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

Доводы жалобы Ильина А.С. о том, что суд не обоснованно обратил взыскание на дом, судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие основания судебной коллегией не установлены.

Доводы жалобы об изменении площади жилого дома, по мнению судебной коллегии не могут являться основанием для отказа в обращении взыскания на жилой дом, исходя из следующего.

На спорный индивидуальный жилой дом в следующих параметрах: 2-х этажный жилой дом, общая площадь-86,9 кв.м., инв. N, лит.А, адрес: (местоположение) объекта: "адрес" установлено обременение-ипотека (том 1 л.д.148), из чего следует, что указанный объект является последствием реконструкции предмета залога по договору N от 19.09.2011 года. Согласно пункта 1.1 договора залога, предметом залога по настоящему договору является жилой дом инв. N литер А, этажность 1. Назначение: жилое здание, общая площадь 46,6 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый ( или условный) N.

Изменение первоначальных параметров предмета залога в период действия договора залога доказывает нарушение залогодателем условий залогового договора, в частности, условий п.4.3. Указанный пункт содержит закрытый перечень прав залогодателя, в связи с чем, расширительному толкованию не подлежит. Так указанный пункт предусматривает наличие у залогодателя права пользования заложенным имуществом в соответствии с его целевым назначением и получением доходов от заложенного недвижимого имущества, обеспечивая его сохранность, а также сдачей его в аренду, передачей во временной безвозмездное пользование или предоставлением права ограниченного пользования этим имуществом по соглашению с третьими лицами исключительно с письменного согласия Залогодателя.

В соответствии с пунктами 5.4. и 5.3 Договора залога, последствием вышеуказанного нарушения Залогодателем условий Договора залога, предоставляет Залогодержателю право обратить взыскание на его предмет.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок судебная коллегия согласится не может, поскольку судом не была учтена ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N от 26.05.2016г., Ильина В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 043,5 кв.м. (том 2 л.д.106).

Поскольку залоговое имущество из владения залогодателя нее выбыло, в отношении него не ограничилось ранее существовавшее право на передачу земельного участка в залог.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ПАО "АТБ" о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом равной 80% от установленной экспертным заключением.

Согласноп.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта N от 27.07.2016 года, проведенному АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", действительная рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое, этажность 2. общая площадь 86,9 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N составляет: "данные изъяты". Действительная рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, общая площадь 1043,5 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N составляет: "данные изъяты".

Соответственно начальная продажная цена жилого дома назначение: жилое, этажность - 2. общая площадь 86,9 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N, будет равна "данные изъяты", а земельного участка площадью 1043,5 кв.м. адрес объекта "адрес", кадастровый (или условный) N; будет равна "данные изъяты".

На основании ст.98 ГПК РФ с Ильиной В.Ю. пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исходя из вышеизложенного решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2016 года- подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2016 года по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Ильину А. С., обществу с ограниченной ответственностью "Армада -ДВ", Ильиной А. А., Ильиной В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отменить в части установления начальной продажной цены жилого дома и в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращения взыскании на земельный участок, в указанной части принять новое решение.

Установить начальную продажную цену жилого дома назначение: жилое, этажность - 2. общая площадь 86,9 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N, в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по условиям договора залога N от 19.09.2011 года, в пределах суммы задолженности по кредитному договору N от 19.09.2011 года, взысканной по решению суда -земельный участок площадью 1043,5 кв.м. адрес объекта "адрес", кадастровый (или условный) N; путем проведения публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты".

Взыскать с Ильиной В. Ю. в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части решение суда от 09 сентября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ильина А. С.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.В. Моргунов