Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-9848/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Романовой И.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Поповой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Поповой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Муниципальному образованию ? городской округ "Город Хабаровск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию,

по апелляционной жалобе Поповой О.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Куценко М.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование - городской округ "Город Хабаровск" обратилось в суд с иском к Поповой О.А., несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной в доме "адрес".

В обоснование иска указало, что жилое помещение комната N в доме N по "адрес" является муниципальной собственностью, предоставлено Поповой О.А. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 27.02.2009 на состав семьи из двух человек, включая ее и сына ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с администрацией г.Хабаровска. С 27.02.2009 г. и по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Попова О.А. и несовершеннолетний ФИО1 Попова О.А. не работает в администрации г.Хабаровска с 30.06.2014 г., в связи с чем, отсутствуют правовые основания для проживания и регистрации по месту жительства Поповой О.А. и ФИО1 в спорном жилом помещении. В соответствии с актом обследования жилого помещения, ответчики в комнате не проживают. Истец просил признать Попову О.А., несовершеннолетнего ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной в доме "адрес".

Попова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию.

В обоснование требований указала, что с 2004 года она работала в должности "данные изъяты" администрации г.Хабаровска, нуждалась в жилом помещении. В октябре 2006 года с устного разрешения администрации г.Хабаровска она с сыном заселилась в спорное жилое помещение, и только 27.02.2009г., с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N. 30.06.2014 года она прекратила трудовые отношения с администрацией, но продолжает проживать в комнате вместе с сыном, регулярно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья. В связи с тем, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, предоставление одной комнаты в качестве специализированного жилищного фонда является недопустимым, в связи с том, что она вселена в спорную комнату гораздо ранее заключения договора, считает, что занимает ее на условиях социального найма, а не найма специализированного жилого помещения. Поскольку она и ее сын не участвовали в приватизации жилого помещения, в данном случае имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно. Просила признать за ней и сыном ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать за ними право на приватизацию.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2016 года исковые требования Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Поповой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворены.

Попова О.А., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением - комнатой "адрес".

В удовлетворении исковых требований Поповой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному образованию - городской округ "Город Хабаровск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, отказано.

В апелляционной жалобе Попова О.А., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстяотельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск". В обоснование доводов жалобы указала, что она выезжала из спорного жилого помещения на несколько месяцев в связи с семейными обстоятельствами, в это время в комнате проживала ее родственница. Выезд носил вынужденный характер. В данное время она проживает в комнате "адрес", регулярно оплачивает коммунальные услуги. Суд необоснованно дал оценку только акту от 09.06.2016 года о ее непроживании в спорном жилом помещении, не вызвав в судебное заседание свидетелей и не допросив их. Выводы суда об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не соответствуют нормам материального права, поскольку дом "адрес" не отнесен к специализированному жилищному фонду, в указанном доме проживают граждане на условиях договора социального найма, дом не укомплектован мебелью. В связи с тем, что она с сыном продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, занимают его на условиях социального найма, полагает, что она с сыном имеет право на приобретение его в собственность бесплатно.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Извещение лиц о времени и месте судебного заседания производится в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанной нормы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Поповой О.А., ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, данных, свидетельствующих о направлении извещения Поповой О.А., ФИО1 о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, вывод суда об уведомлении участника процесса о судебном заседании надлежащим образом, не соответствует нормам процессуального права и материалам дела.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права - решение принято в отсутствие ответчиков, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и, это обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Поповой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Поповой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Муниципальному образованию - городской округ "Город Хабаровск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение дела назначить на 10-00 часов 21 декабря 2016 года, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи И.А. Романова

О.Б. Дорожкина

Дело N 33 - 9848/2016

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Верхотуровой И.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Поповой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Поповой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Муниципальному образованию ? городской округ "Город Хабаровск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию,

по апелляционной жалобе Поповой О.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя администрации города Хабаровска Воропаевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование - городской округ "Город Хабаровск" обратилось в суд с иском к Поповой О.А., несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной в доме "адрес".

В обоснование иска указало, что жилое помещение комната N в доме "адрес" является муниципальной собственностью, предоставлено Поповой О.А. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 27.02.2009 на состав семьи из двух человек, включая ее и сына ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с администрацией г.Хабаровска. С 27.02.2009 г. и по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Попова О.А. и несовершеннолетний ФИО1 Попова О.А. не работает в администрации г.Хабаровска с 30.06.2014 г., в связи с чем, отсутствуют правовые основания для проживания и регистрации по месту жительства Поповой О.А. и ФИО1 в спорном жилом помещении. В соответствии с актом обследования жилого помещения, ответчики в комнате не проживают. Истец просил признать Попову О.А., несовершеннолетнего ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной в доме "адрес".

Попова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию.

В обоснование требований указала, что с 2004 года она работала в должности "данные изъяты" администрации г.Хабаровска, нуждалась в жилом помещении. В октябре 2006 года с устного разрешения администрации г.Хабаровска она с сыном заселилась в спорное жилое помещение, и только 27.02.2009г., с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N. 30.06.2014 года она прекратила трудовые отношения с администрацией, но продолжает проживать в комнате вместе с сыном, регулярно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья. В связи с тем, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, предоставление одной комнаты в качестве специализированного жилищного фонда является недопустимым, в связи с том, что она вселена в спорную комнату гораздо ранее заключения договора, считает, что занимает ее на условиях социального найма, а не найма специализированного жилого помещения. Поскольку она и ее сын не участвовали в приватизации жилого помещения, в данном случае имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно. Просила признать за ней и сыном ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать за ними право на приватизацию.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2016 года исковые требования Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Поповой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворены.

Попова О.А., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением - комнатой "адрес".

В удовлетворении исковых требований Поповой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному образованию - городской округ "Город Хабаровск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, отказано.

В апелляционной жалобе Попова О.А., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстяотельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск". В обоснование доводов жалобы указала, что она выезжала из спорного жилого помещения на несколько месяцев в связи с семейными обстоятельствами, в это время в комнате проживала ее родственница. Выезд носил вынужденный характер. В данное время она проживает в комнате "адрес", регулярно оплачивает коммунальные услуги. Суд необоснованно дал оценку только акту от 09.06.2016 года о ее непроживании в спорном жилом помещении, не вызвав в судебное заседание свидетелей и не допросив их. Выводы суда об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не соответствуют нормам материального права, поскольку дом "адрес" не отнесен к специализированному жилищному фонду, в указанном доме проживают граждане на условиях договора социального найма, дом не укомплектован мебелью. В связи с тем, что она с сыном продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, занимают его на условиях социального найма, полагает, что она с сыном имеет право на приобретение его в собственность бесплатно.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2016 г. в связи нарушением судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчики извещены в установленном законом порядке судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением, телеграммой по последнему известному адресу места жительства, месту регистрации по месту жительства.

Согласно сведениям о вручении телеграммы, последняя вручена вахтеру общежития, согласно акту от 19.12.2016г., подписанному в том числе, вахтером общежития по "адрес" ФИО2, Попова О.А. более 4-лет не проживает в комнате N.

Частью 3 ст. 116 ГПК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательств обращения ответчиков с заявлением в уполномоченный орган о перемене места жительства, соответствующих главе 6 ГПК, ответчиками не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчики были извещены по правилам ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца/ответчика по встречному иску администрации г.Хабаровска исковые требования Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Выслушав представителя администрации города Хабаровска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Специализированный жилищный фонд это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. (п.2 ч.3 ст. 19 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в числе иного жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного, жилого помещения.(ч.3 ст. 104 ЖК РФ)

Из материалов дела следует, что жилое помещение - комната "адрес" является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 17.02.2009г.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, комната N расположена в общежитии в доме "адрес".

В соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 27.02.2009г. N комната N в здании по "адрес" включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.

Согласно п.1 договора N от 27.02.2009 г. спорная комната предоставлена Поповой О.А. по договору найма жилого помещения в общежитии в связи с работой в администрации г.Хабаровска.

Ответчики Попова О.А. и ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы с 04.08.2009г., что подтверждается лицевым счетом N от 27.07.2016г., поквартирной карточкой, выданной абонентским отделом N.

Согласно сообщению Управления кадров и муниципальной службы администрации г.Хабаровска, Попова О.А. не работает в администрации г.Хабаровска с 30.06.2014г.

Из акта от 09.06.2016 г. следует, что ответчики по "адрес" не проживают.

Из акта от 19.12.2016г. следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 2-х лет

Разрешая спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Хабаровска, поскольку спорное жилое помещение комната "адрес" являющееся муниципальной собственностью, с 27.02.2009г. включено в муниципальный специализированный жилищный фонд, после чего предоставлено Поповой О.А. в связи с трудовыми отношениями на условиях договора найма жилого помещения в общежитии для временного проживания на период трудовых отношений, которые прекращены и фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение в общежитии было включено в число служебных жилых помещений и предоставлено Поповой О.А. по договору найма служебного жилого помещения в связи с работой администрации г.Хабаровска, собственник жилого помещения и уполномоченный им орган не принимали решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного жилья, а также о переводе жилого помещения в фонд социального использования, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права на приватизацию, не имеется.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы жалобы Поповой О.А. о вселении в спорное жилое помещение до его отнесения к специализированному жилищному фонду не принимаются судебной коллегией, как необоснованные, не подтвержденные доказательствами. Доказательств предоставления истцом спорного жилого помещения ответчику в 2004г. не представлено, а представленная копия переписки от 2006г. не свидетельствует о предоставлении ответчикам именно спорного жилого помещения. Вместе с тем, совокупность имеющихся доказательств - договор найма жилого помещения, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении после заключения этого договора, свидетельствуют о его предоставлении ответчикам 27.02.2009г., после принятия решения о включении в специализированный жилищный фонд.

Оплата коммунальных услуг, на что указано в апелляционной жалобе, прав пользования жилым помещением по договору социального найма не порождает.

Доводы жалобы о несоблюдении порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, судебной коллегией не принимаются, как необоснованные.

Доводы жадобы о временном характере отсутствия в жилом помещении не имеют правового значения, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у ответчиков не возникло, а после прекращения трудовых отношений, на период которых предоставлялось спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования им на законных основаниях.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2016 года по делу по иску Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Поповой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Поповой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Муниципальному образованию ? городской округ "Город Хабаровск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Поповой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попову О. А., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением комнатой "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Поповой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному образованию - городской округ "Город Хабаровск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, отказать.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи И.В. Верхотурова

О.Б. Дорожкина