Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-9884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рязанова Е. А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2016 года по иску Рязанова Е. А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Комсомольску-на-Амуре о признании заключения служебной проверки недействительным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А. пояснения Рязанова Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Рязанов Е.А. обратился с иском к УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о признании заключения служебной проверки недействительным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указал, что с 2004 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом N от 13 июля 2016 года уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2001 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило заключение служебной проверки от 12 июля 2016 года N, приказ УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 13 июля 2016 года N "О происшествии с участием лейтенанта полиции Е.А. Рязанова", представление к увольнению. С результатами служебной проверки не согласен, увольнение считает незаконным, в связи с чем, просит признать заключение служебной проверки незаконным, отменить приказ N от 13 июля 2016 года, признать приказ N от 13 июля 2016 года об увольнении незаконным, восстановить на службе в УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре в должности "данные изъяты" ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2016 года исковые требования Рязанова Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рязанов Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела. Указывает на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что изъятая у него рыба семейства осетровых добыта незаконно и о том, что она относится к виду "данные изъяты", включенного в перечень особо ценных биологических ресурсов и запрещенного к хранению. Кроме того, указывает на то, что он каких-либо противоправных действий, связанных с нарушением хранения патронов, не свершал, патроны, о которых указано в материалах служебной проверки в количестве 288 штук, как установлено в рамках дела об административном правонарушении, принадлежат Рязанову А.А. и возвращены их законному владельцу. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о его участии в перевозке, расфасовке, хранении фрагментов рыб, поскольку основанием к его увольнению является проявление неискренности при даче объяснений, нарушение правил хранения патронов для гладкоствольного оружия, а также факт нахождения в его автомобиле 4 фрагментов рыб осетровых пород, подвергшихся термической обработке.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что Рязанов Е.А. в периоды с 15 августа 2002 года по 21 июля 2003 года, с 26 июля 2004 года по 14 июля 2016 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом N от 13 июля 2016 года начальника УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре расторгнут контракт и Рязанов Е.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) 14 июля 2016 года.

Основанием для применения к Рязанову Е.А. указанной меры дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, утвержденное 12 июля 2016 года начальником УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, согласно которому работодатель пришел к выводу о том, что своими действиями "данные изъяты" ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре "данные изъяты" Рязанов Е.А. нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", выразившиеся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости, беспристрастности сотрудника, наносящего существенный ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, незаботе о сохранении чести сотрудника органов внутренних дел, выразившейся в проявленной неискренности при даче объяснений, в нарушении правил хранения патронов для гладкоствольного оружия калибра "данные изъяты", а также в том, что он допустил факт нахождения 4 кусков рыбы семейства осетровых, подвергшихся термической обработке (копчению), в принадлежащем ему автомобиле, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нанес ущерб репутации органов внутренних дел и авторитету полиции в целом.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно статье 47 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Заключением служебной проверки от 12 июля 2016 года установлен факт совершения сотрудником полиции Рязановым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого начальником УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Рязанова Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, судом не установлены.

Служебной проверкой установлено, что сотрудником полиции Рязановым Е.А. нарушены правила хранения патронов для гладкоствольного оружия калибра "данные изъяты", а также то, что он допустил факт нахождения 4 кусков рыбы семейства осетровых, подвергшихся термической обработке (копчению), в принадлежащем ему автомобиле.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Довод жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о том, что изъятая у него рыба семейства осетровых добыта незаконно и о том, что она отнесена к виду "данные изъяты", включенного в перечень особо ценных биологических ресурсов и запрещенного к хранению, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку актом осмотра от 15 июня 2016 года водных биологических ресурсов отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району подтверждается, что изъятые у истца рыбы осетровых пород. В соответствии с пунктом 3 Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу, которым определены особо ценные водные биологические ресурсы, указаны: амурский осетр, атлантический осетр, персидский осетр, русский осетр, сахалинский осетр, сибирский осетр, калуга, за незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу которых предусмотрена ответственность по статье 258.1 Уголовного кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы Рязанова Е.А. о том, что он каких-либо противоправных действий, связанных с нарушением хранения патронов, не совершал, так как они ему не принадлежат, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами служебной проверки, а именно его объяснениями, данными 16 июня 2016 года. Результаты служебной проверки истцом не обжалованы, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу постановленного решения.

Ссылки в жалобе Рязанова Е.А. о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о его участии в перевозке, расфасовке, хранении фрагментов рыб, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку служебной проверкой установлен факт участия Рязанова Е.А. в перевозке, расфасовке, хранении фрагментов рыб осетровых пород. Факт нахождения в автомобиле Рязанова Е.А. 4 фрагмента рыб осетровых пород также нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих указанные факты, суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2016 года по иску Рязанова Е. А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Комсомольску-на-Амуре о признании заключения служебной проверки недействительным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Г.И.Федорова

И.К.Ющенко