Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33-9891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Железовского С.И., Романовой И.А.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Соболевой Н. В., Тучемской Л. А., Зыковой Т. В., Болдыревой Г. В., Яблоновского В. В., Кузнецовой Т. И. к Товариществу собственников жилья "Теплый ключ" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, ликвидации созданного товарищества, признании незаконными действий товарищества собственников жилья по выставлению счетов на оплату жилого помещения,

по апелляционным жалобам истца и соистцов Соболевой Н.В., Тучемской Л.А., Зыковой Т.В., Болдыревой Г.В., Яблоновского В.В., Кузнецовой Т.И., ответчика ТСЖ "Теплый ключ" и Павловой М.В. на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ТСЖ "Теплый ключ" - Казанцевой М.Б., представителя Павловой М.В., ТСЖ "Теплый ключ" - Гордина С.А., судебная коллегия

установила:

Соболева Н.В., Тучемская Л.А., Зыкова Т.В., Болдырева Г.В., Яблоновский В.В., Кузнецова Т.И. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Теплый ключ" (далее ТСЖ "Теплый ключ") о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, ликвидации созданного товарищества, признании незаконными действий товарищества собственников жилья по выставлению счетов на оплату жилого помещения,

В обосновании требований указали, что являются собственниками жилых помещений (квартир N соответственно) в многоквартирном доме, расположенном по "адрес". Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по "адрес", проведенного в форме заочного голосования 02.12.2014 г. (итоговый протокол N), создано ТСЖ "Теплый Ключ" и утвержден его устав, в связи, с чем 05.03.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица и осуществлена постановка на налоговый учет. О факте создания ТСЖ "Теплый ключ" собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме "адрес", узнали в октябре 2015 года при получении платежного документа на оплату содержания и ремонта жилья. С указанного времени всем жителям указанного дома приходят по два платежных документа: один от ООО "УО "Дземги", имеющего лицензию на управление МКД, и второй от ТСЖ "Теплый ключ". Считают решение о создании товарищества собственников жилья незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушен порядок проведения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, отсутствуют надлежащим образом оформленные документы по итогам общих собраний; отсутствуют документы, подтверждающие фактическую возможность многоквартирных домов N по "адрес" для управления одним товариществом собственников жилья; неправильно оформлены решения заочного голосования; отсутствовал кворум при голосовании общего собрания собственником помещений; отсутствовала возможность ознакомиться с документами, подтверждающими итоги создания товарищества собственником жилья; в Уставе ТСЖ "Теплый ключ" отсутствует ответственность товарищества при управлении МКД; а также в связи с тем, что у ТСЖ "Теплый ключ" отсутствуют возможности для соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, в связи с отсутствием специалистов.

Просили суд с учетом уточненных исковых требований признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений по созданию ТСЖ "Теплый ключ", в том числе протокол N от 02.12.2014 г. общего собрания собственником помещений многоквартирного дома "адрес", Итоговый протокол N от 02.12.2014 г. общего собрания собственником помещений многоквартирных домов, расположенных по "адрес", проведенных в форме заочного голосования от 02.12.2014 г., итоговый протокол N от 24.10.2015 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по "адрес", проведенного в форме очного голосования; признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ "Теплый ключ"; признать незаконными действия ТСЖ "Теплый ключ" по начислению и предъявлению квитанций за содержание и ремонт жилья к оплате собственникам помещений многоквартирного дома "адрес".

Решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.09.2016 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: "адрес", проведенного в форме заочного голосования от 02 декабря 2014 года, (итоговый протокол N); решение собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по "адрес" (протокол N) от 02.12.2014), о создании ТСЖ "Теплый ключ".

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "Теплый ключ", расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: "адрес", проведенного в форме очного голосования от 24 октября 2015 года, оформленное итоговым протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N от 24.10.2015 г..

Признать незаконными действия ТСЖ "Теплый ключ" по выставлению счетов на оплату жилого помещения собственникам (пользователем) жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по "адрес".

Отказать в удовлетворении исковых требований Соболевой Н.В., Тучемской Л.А., Зыковой Т.В., Болдыревой Г.В., Яблоновского В.В., Кузнецовой Т.И. к ТСЖ "Теплый ключ" о признании незаконной регистрации юридического лица, ликвидации юридического лица ТСЖ "Теплый ключ".

В апелляционной жалобе истец и соистцы Соболева Н.В., Тучемская Л.А., Зыкова Т.В., Болдырева Г.В., Яблоновский В.В., Кузнецова Т.И. не согласившись с решением суда, просят его изменить и на основании п.6 ст. 51 ГК РФ признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ "Теплый ключ".

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Теплый ключ" не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в судебном заседании не установлены факты нарушения порядка организации и проведения общего собрания собственников. В судебном заседании не доказано, что истцы могли повлиять на принятие решения по оспариваемым решениям общего собрания и что данные решения повлекли для них существенные неблагоприятные последствия. Истцы знали о проводимом собрании, могли осуществить свое право на ознакомление с результатами общего собрания. Полагают, что судом необоснованно принято решение об отсутствии в материалах дела доказательств о пропуске соистцами срока на обращение в суд по оспариванию решения общего собрания и, следовательно, решение о восстановлении срока исковой давности необоснованным.

Истцами в нарушении п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не представлены доказательства об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, а судом рассмотрен иск по существу, тем самым нарушены права иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством к такому иску, а так же лишил их права обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

В апелляционной жалобе Павлова М.В. не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. В собраниях участия не принимала, поэтому имела право присоединиться к исковым требованиям. Истцами надлежащим образом о намерении обратиться в суд с таким иском не уведомлена. Считает, что судом нарушены ее права, она незаконно лишена права присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством к иску, а так же лишена права обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец и соответчики просят в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Теплый ключ" отказать.

Соболева Н.В., Тучемская Л.А., Зыкова Т.В., Болдырева Г.В., Яблоновский В.В., Кузнецова Т.И., Павлова М.В., Паньков О.Г. просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ИФНС по гор. Комсомольску-на-Амуре в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Соболева Н.В., Тучемская Л.А., Зыкова Т.В., Болдырева Г.В., Яблоновский В.В., Кузнецова Т.П. являются собственниками жилых помещений (квартир N) в многоквартирном доме, расположенном по "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно итоговому протоколу N от 02.12.2014 г. собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по "адрес", создали в процессе выделения из ТСЖ "Московский-2" трех указанных многоквартирных домов в созданное ТСЖ "Теплый ключ", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2015 г.

Согласно протоколам N от 02.12.2014 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме заочного голосования, общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, и итоговому протоколу N от 02.12.2014 г. общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по "адрес", проведенного в форме заочного голосования, собранием собственников помещений решено реорганизовать ТСЖ "Москвоский-2" в форме выделения, создать в процессе выделения ТСЖ "Теплый ключ" при объединении многоквартирных домов по адресу "адрес". Из протоколов общего собрания в каждом отдельном доме, итогового протокола общего собрания от 02.12.2014 г. следует, что собранием собственников помещений было принято решение о выделении из состава ТСЖ "Московский-2", при этом не были разрешены в установленном законом порядке необходимые вопросы относительно реорганизации ТСЖ "Московский-2" (утверждение передаточного акта и т.д.), не учтено, что к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. В результате на базе одних и тех же многоквартирных домов созданы два ТСЖ со своими правами в отношении общего имущества многоквартирных домов и полномочиями по начислению и собиранию квартирной платы и прочих коммунальных платежей, чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как согласно ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Удовлетворяя исковые требования частично и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконной регистрации юридического лица, ликвидации юридического лица ТСЖ "Теплый ключ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 161, 140, 136, 46 ЖК РФ, ст. 57, 58, 59, 61, 199 ГК РФ исходил из того, что собственниками помещений в многоквартирных домах, участвовавших в реорганизации ТСЖ, установленный порядок выделения соблюден не был, чем были нарушены права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют точно определить лицо обязанное осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, нести ответственность за проделанную работу, либо ее отсутствие, тем самым нарушены права собственников и иных лиц, владеющих помещениями на законных основаниях, для которых данный вопрос является социально значимым.

Из материалов дела следует, что МУП "ЕРКЦ" до августа 2016 года выставлял счета за содержание и ремонт жилья ООО "УК "Дземги", в том числе и по домам расположенных по "адрес". Ответчиком не предоставлены доказательства, что в спорный период времени ТСЖ "Теплый ключ" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг. Согласно представленному договору N на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и первичному приему от граждан документов для передачи в орган регистрационного учета следует, что жилые дома, расположенные по "адрес", включены в перечень домов, в которые предоставляются услуги по содержанию и ремонту жилья через ТСЖ "Теплый ключ" только с 01.08.2016 г. В результате принятого решения на обжалуемом общем собрании сложилась ситуация, что на базе одних и тех же многоквартирных домов, существовали и товарищество собственников жилья, и управляющая компания, обладающие полномочиями по начислению и собиранию квартирной платы и прочих коммунальных платежей с собственников жилых домов, расположенных по "адрес", тем самым собственники помещений допустили грубые нарушения обязательных требований к порядку реорганизации товарищества собственников жилья, установленных положениями ч. 1 ст. 136, ч. 1, 4 ст. 140 ЖК РФ, являющихся императивными.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца и соистцов о том, что государственная регистрация ТСЖ "Теплый ключ" на основании п.6 ст. 51 ГК РФ должна быть признана недействительной, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям действующего законодательства, а принятие решения о государственной регистрации должно производиться на основании достоверных документов; налоговый орган не вправе принимать решения о внесении записи в государственный реестр на основании недостоверных документов.

Согласно п. 6 ст. 51 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Поскольку правовая экспертиза применительно к деятельности регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требованиям Закона о государственной регистрации, и в настоящем деле не было представлено доказательств несоответствия решения налогового органа о регистрации ТСЖ "Теплый ключ" закону или иному нормативному правовому акту, при этом ни Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни нормы Жилищного кодекса РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни другие законы не предусматривают такие последствия недействительности решения о создании юридического лица, как признание недействительной государственной регистрации юридического лица, - оснований для удовлетворения требования о признании недействительной регистрации ТСЖ "Теплый ключ" на основании п.6 ст. 51 ГК РФ не имелось.

Доводы апелляционных жалоб ТСЖ "Теплы ключ" и Павловой М.В. о том, что истцами в нарушении п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не представлены доказательства об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, а судом рассмотрен иск по существу, тем самым нарушены права иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством к такому иску, а так же лишил их права обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе, имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В свою очередь ГК РФ содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе, нормы ЖК РФ.

Невыполнение истцами требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, предусматривающих обязанность истца, оспаривающего решение собрания, об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу, не является безусловным основанием для отказа в принятии к производству или возврата искового заявления об оспаривании решения общего собрания.

При этом из содержания названной нормы не усматривается установление для суда обязанности при рассмотрении спора об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме привлекать к участию в деле всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято решение об отсутствии в материалах дела доказательств о пропуске соистцами срока на обращение в суд по оспариванию решения общего собрания и, следовательно, решение о восстановлении срока исковой давности необоснованно, судебной коллегией отклоняется, поскольку рассматривая заявление представителей ответчика о пропуске соистцами срока обращения в суд с иском, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соистцы узнали о создании ТСЖ "Теплый ключ" в октябре 2015 года, когда указанным ТСЖ были выставлены счета на оплату жилого помещения, поскольку иск подан в суд соистцами 31.03.2016, т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного законом для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Соболевой Н. В., Тучемской Л. А., Зыковой Т. В., Болдыревой Г. В., Яблоновского В. В., Кузнецовой Т. И. к Товариществу собственников жилья "Теплый ключ" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, ликвидации созданного товарищества, признании незаконными действий товарищества собственников жилья по выставлению счетов на оплату жилого помещения оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и соистцов Соболевой Н.В., Тучемской Л.А., Зыковой Т.В., Болдыревой Г.В., Яблоновского В.В., Кузнецовой Т.И., ответчика ТСЖ "Теплый ключ" и Павловой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи: И.А. Романова

С.И. Железовский