Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-9938/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Тарасовой А.А., Масловой Т.В.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Хабаровска к Капбэтут О. А. о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе Капбэтут О. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ответчика Теплика Д.К., представителя третьего лица Михайлова А.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Капбэтут О.А. о сносе самовольной постройки в виде жилого дома "адрес", общей площадью 129, 6 кв.м. в течении месяца, после вступления решения в законную силу. В обоснование иска указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела N по иску Капбэтут О.А. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом установлено, что по договору подряда на строительство заключенного между Капбэтут О.А. и ООО "Азбука Жилья ДВ" был построен спорный жилой дом. Разрешение на строительство спорного жилого дома администрацией г. Хабаровска не выдавалось, ответчик по вопросу его получения к истцу не обращалась. Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., относительно ориентира жилого дома, расположенного по "адрес", принадлежит на праве собственности Капбэтут О.А. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., литер А. Спорный жилой дом расположен за границами принадлежащего ответчику указанного земельного участка. По информации департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, под строительство Капбэтут О.А. не предоставлялся, на каком-либо вещном праве не принадлежит.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:обязать Капбэтут О.А. осуществить снос самовольной постройки в виде жилого дома "адрес", общей площадью 129,6 кв.м. в течении месяца, после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Капбэтут О.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указав, что суд не учел, что приостановление производства по данному гражданскому делу до разрешения другого дела, находящегося на стадии обжалования в судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда имеет юридическое значение для данного дела, поскольку в другом деле решается вопрос о перераспределении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В письменных возражениях по доводам жалобы администрация г. Хабаровска и Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Капбэтут О.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судебной коллегией, по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что производство в суде апелляционной инстанции было инициировано Капбэтут О.А., информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Так же Капбэтут О.А., о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась телефонограммой, из которой следует, что ответчик находится в Амурской области, однако об изменении места жительства ответчик в соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ, судебную коллегию не уведомляла.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Капбэтут О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 000 кв.м., относительно ориентира жилой дом, расположенный по "адрес". На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 34, 1 кв.м, литер А, принадлежащий на праве собственности Капбэтут О.А.

Согласно договору подряда на строительство заключенному между Капбэтут О.А. и ООО "Азбука жилья ДВ", на земельном участке по "адрес" возведен дом общей площадью 129,6 кв.м., литер Б.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство данного дома не выдавалось.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Индустриального районного г. Хабаровска от 26.02.2016 г. за Капбэтут О.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес", общей площадью 129,6 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.07.2016 г. данное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Капбэтут О.А. о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было установлено, что надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что самовольная постройка возведена на земельном участке (в границах земельного участка), находящемся в собственности Капбэтут О.А., которая осуществила постройку, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Капбэтут О.А. не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором возведено строение принадлежит ответчику, а так же доказательств того, что земельный участок, на котором возведен спорный объект принадлежал предыдущему собственнику дома N по "адрес", то с учетом положений ст. 222 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о сносе самовольной постройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судебная коллегия находит не обоснованным.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Поскольку невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения иска о перераспределении земельного участка, не установлено, суд первой инстанции правомерно вынес решение по настоящему делу.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2016 года по исковому заявлению Администрации г. Хабаровска к Капбэтут О. А. о сносе самовольной постройки - оставить без изменения, апелляционную жалобу Капбэтут О. А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

Т.В.Маслова