Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-10086/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П. Иском

судей О.В.Герасимовой, О.Ю. Позднякова

при секретаре А.И.Колесниковой

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2016 года административное дело по административному иску Леонова М.П. к ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по апелляционной жалобе Леонова М.П. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя административного истца Кричановской Е.В., заинтересованного лица Бестужевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В обоснование административного иска указал, что 02 декабря 2013 г. Центральный районный суд г. Хабаровск ( с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2014г.) по делу N вынес решение о разделе общего имущества супругов в виде квартиры "адрес", определив каждому супругу по 1/2 доли указанного имущества, об обращении взыскания на 1/2 доли квартиры "адрес", принадлежащую Леонову М.П. в пользу Бестужевой (Карповой) Е.Н. Во исполнение данного судебного решения Центральный районный суд г. Хабаровска 10.06.2014г. выдал исполнительный лист. 08.07.2014г. ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбужденно исполнительное производство N в отношении Леонова М.П. в пользу взыскателя Бестужевой Е.Н. 01.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление N о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника по вышеуказанному исполнительному производству. Леонов М.П. считает указанное постановление незаконным, поскольку нереализованное имущество передается взыскателю при условии одновременно выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет ОСП. В постановлении не указана разница, подлежащая перечислению на депозитный счет ОСП. Просит суд обязать ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю отменить постановление N от 01.09.2016г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству от 08.07.2014г. N.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Леонов М.П. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что 13.10.2016г. представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, так же она возражала против окончания судебного разбирательства, однако данные ходатайства судом не были разрешены, т.к. в протоколе судебного заседания данные обстоятельства не отражены. Считает, что в материалах дела не имеется судебных актов, свидетельствующих о наличии у Леонова М.П. задолженности перед Бестужевой Е.Н. в размере, позволяющем судебному приставу-исполнителю передать взыскателю нереализованное имущество при внесении взыскателем на депозитный счет ОСП суммы в размере 730 354 руб. 74 коп. Данное обстоятельство является нарушением п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 87 "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч.6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.14. ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного производства, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.12.2013г., выступившего в законную силу 21.05.2014г. по гражданскому делу N по иску Бестужевой (Карповой) Е.Н. к Леонову М.П., Леоновой В.П. о разделе нажитого имущества, обращении взыскания, признании права удержания имущества, установлении начальной продажной цены имущества, признании пункта соглашения незаконным, 08.07.2014 г. возбужденно исполнительное производство N-ИП в отношении должника Леонова М.И.

21.08.2014г. произведен арест указанного имущества должника, копия постановления о наложении ареста, а так же акт описи и ареста имущества направлены по адресу регистрации должника.

23.03.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

02.10.2015г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги, при этом приставом принято решение о снижении цены имущества на 15%.

Вторичные торги признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

Протокол направлен в УФССП по Хабаровскому краю, арестованное имущество снято с реализации.

15.12.2015г. взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Судом установлено, что сумма 730 354, 74 руб. внесена Бестужевой Е.Н. на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, что подтверждается квитанцией от 01.09.2016г. N ХК 583162

Постановлением судебного пристава от 01.09.2016г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника в виде в виде 1/2 доли квартиры "адрес" передано взыскателю по акту передачи от 01.09.2016г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общая сумма задолженности по исполнительным производствам по стоянию на 25.08.2016г. составляла 3 207 493, 85 руб., а стоимость 1/2 доли квартиры определена в размере 3 936 750руб. Разница между стоимостью принятого и не реализованного в принудительном порядке имущества должника в счет погашения долга и суммой задолженности по исполнительным производствам в отношении должника Леонова М.П. в пользу взыскателя Бестужевой Е.Н. составила 730 354,74 руб. Данная сумма внесена Бестужевой Е.Н. на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку имущество не было реализовано на торгах (торги дважды не состоялись) судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с законом об исполнительном производстве, с согласия взыскателя, вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах материального права, подлежащих применению.

Судебным приставом не был нарушен порядок передачи взыскателю нереализованного на торгах имущества должника Леонова М.П., поскольку торги дважды были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" направил взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже стоимости. Поскольку предложение было принято, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Согласно исследованных доказательств общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Леонова М.П. в пользу Бестужевой Е.Н. составляет 3 207 493,85 руб. Разница между стоимостью реализуемого имущества и суммой долга внесена взыскателем на депозитный счет службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о размере долга Леонова М.П. в размере, указанном в решении суда, опровергаются материалами дела. Кроме того, в случае несогласия с суммой разницы стоимости передаваемого имущества, Леонов М.П., не лишен возможности обратится с требованиями о возмещении ему соответствующих сумм.

Доводы жалобы Леонова М.П. о том, что суд не разрешилв судебном заседании ходатайства об отложении судебного разбирательства не соответствуют действительности, так как из аудиопротокола судебного заседания следует, что указанные ходатайства судом были рассмотрены, в удовлетворении данных ходатайств было отказано. Административный истец в установленный законом срок с замечаниями на протокол судебного заседания не обращался.

Кроме того,указанные обстоятельства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции согласно части 5 статьи 310 настоящего Кодекса не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2015 года по административному иску Леонова М.П. к ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова М.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.В.Герасимова

О.Ю. Позднякова