Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-10091/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Иском Е.П.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Колесниковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 16 декабря 2016 года дело по административному иску ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Виндеровой О.П.,

по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю - А.В. Дмитренко на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Виндеровой О.П., освобождаемой из мест лишения свободы. В обоснование заявления указано, что Виндерова О.П. осуждена 08.07.2014 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Виндерова О.П. совершила умышленное тяжкое, ранее судима. Учитывая непогашенную судимость за тяжкое преступление, при опасном рецидиве, что является основанием для установления административного надзора в отношении Виндеровой О.П. Просил суд установить в отношении Виндеровой О.П. административный надзор, с применением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывании поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в массовых мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2016 года в удовлетворении требований ФКУ ИК-12 УФСИН России отказано.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю - А.В. Дмитренко с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Виндерова О.П. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является основанием для установлении административного надзора в отношении Виндеровой О.П. Ссылается на то, что в адрес суда был сделан запрос об уточнении вида рецидива преступления совершенного Виндеровой О.П., согласно ответу Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, рецидив преступлений признается опасным. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Доськову Т.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом частью 3 статьи 3 названного Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Разрешая заявленные требования и отказывая в установлении административного надзора в отношении осужденной Виндеровой О.П., суд первой инстанции исходил из того, что Виндерова О.П., совершившая при рецидиве тяжкое преступление, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2016 года Виндерова О.П. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В действиях Виндеровой О.П. установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем в действиях Виндеровой О.П. отсутствует указание на вид рецидива преступлений.

Иных судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих вид рецидива преступлений, суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для установления Виндеровой О.П. административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные частью 3 статьи 3 названного Закона.

Довод апелляционных жалобы, что Виндерова О.П. совершила преступление при опасном рецидиве преступлений, что могло служить поводом к установлению в отношении нее административного надзора, подлежит отклонению как необоснованный и не основанный на законе.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого Закона.

В приговоре имеется указание на отягчающее вину Виндеровой О.П ... обстоятельство в виде рецидива преступлений без определения его вида (л.д. 7).

Ссылка в жалобе на то, что согласно ответу Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в действиях Виндеровой О.П. рецидив преступлений признается опасным, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные разъяснения, не могут определить вид рецидива преступлений.

Таким образом, выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона в об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2016 года по делу по административному иску ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Виндеровой О.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю - А.В. Дмитренко - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова