Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-10095/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Иском Е.П.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Колесниковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 16 декабря 2016 года дело по административному иску Гуц Н. А. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от 23 марта 2011 года, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска - Ю.С. Гамаюновой на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуц Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от 23 марта 2011 года, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - одной комнаты площадью 18, 2 кв.м., расположенной в квартире "адрес". 20.02.2016 года ей отказано в создании межведомственной комиссии, сославшись на заключение N от 23.03.2011 года, согласно которому межведомственной комиссией принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в том числе квартиры "адрес" в соответствии с требованиями, установленными Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки. Срок для обращения с административным иском ей пропущен по уважительной причине. Из заключения N от 23.03.2011 года следует, что дом не соответствует требованиям СанПин, кроме того не было проведено фактическое состояние дома, не были определены и истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения, не учтено, что дом деревянный, 1954 год постройки, процент износа составляет - 77 %. Просила суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии N от 23.03.2011 года; обязать администрацию г. Хабаровска в месячный срок после вступления решения суда в законную силу создать межведомственную городскую комиссию для оценки состояния дома "адрес" в соответствии с требованиями, установленными Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47; обязать городскую межведомственную комиссию в месячный срок после её создания, принять новое заключение по оценке состояния дома в соответствии с требованиями, установленными Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2016 года требования Гуц Н.А. удовлетворены.

Признано незаконными заключение городской межведомственной комиссии от 23.03.2011 года N в части необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома "адрес".

На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по "адрес", аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, с проведением обследования многоквартирного дома в течение 30 дней со дня вступления решения в заочную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска - Ю.С. Гамаюнова с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что межведомственной комиссией 23.03.2011 года на основании заявления нанимателя жилого помещения, а также заключений соответствующих организаций приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома. Следовательно, межведомственной комиссией принято соответствующие решение и оснований для его признания незаконным не имеется. Суд вышел за пределы заявленных требований, возлагая на администрацию г.Хабаровска обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома в соответствии с требованиями установленными положением, поскольку истец заявляла требования о возложении на администрацию г.Хабаровска обязанности по созданию городской межведомственной комиссии. Кроме того, оснований для восстановления срока на обращения в суд с настоящим иском у суда не имелось. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска Гамаюновой Ю.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя Гуц Н.А. - Ильченко И.Н., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.02.2015 года, вступившим в законную силу 13.05.2015 года, является нанимателем жилого помещения в виде одной комнаты размером 18,2 кв.м., в квартире "адрес".

Городской межведомственной комиссией 23.03.2011 года принято решение N о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения - квартиры "адрес" и жилого дома в целом в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и после завершения капитального ремонта - о продлении процедуры оценки.

Оспаривая правомерность принятого межведомственной комиссии заключения, административный истец указал на несоответствие выводов комиссии фактическим обстоятельствам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии межведомственной комиссии оспариваемого заключения, не проводилось фактическое состояние жилого дома, не были привлечены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм права.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 43 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Из анализа пункта 42 Положения в совокупности с положениями пункта 48 Положения следует, что любое решение комиссии должно быть обусловлено оценкой соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии со ст. 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получившие повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Вместе с тем, в заключении комиссии не содержится никаких выводов и обоснований относительно возможности капитального ремонта для приведения эксплуатационных характеристик дома в надлежащее состояние, а также о целесообразности или не целесообразности, технической невозможности проведения таких работ.

Кроме того, положенные в основу заключения межведомственной комиссии решения специализированных организаций, не содержат сведений о возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

С учетом изложенного выше, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту, является верным.

Проанализировав выше приведенные нормы закона, дав анализ представленным сторонами в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции правомерно признал незаконным обжалуемое заключение межведомственной комиссии N от 23.03.2011 года и возложил на администрацию г. Хабаровска обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия полагает необоснованными. В решении суда дана надлежащая оценка доводам административного истца относительно причин пропуска срока, указанных в иске в качестве уважительных. Судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязывая администрацию г. Хабаровска рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не являются основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления; граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений по указанному вопросу.

Так как, последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключается в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность устранить нарушения закона, допущенные при принятии заключении, рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2016 года по делу по административному иску Гуц Н. А. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от 23 марта 2011 года, обязании совершить определенные действия - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска - Ю.С. Гамаюновой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова