Постановление Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 4А-915/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Просвиркиной Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2016 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "Российские железные дороги" Нехаева П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее - административный орган) Просвиркиной Е.В. от 14 января 2016г. NТБ-ЖТ-14/01/2016/368ХБР начальник Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" (далее - Дирекция) Нехаев П.Е. привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2016 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо административного органа Просвиркина Е.В. просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что неисполнение каждого из 15 предписаний об устранении выявленных нарушений, образует самостоятельные составы административных правонарушений, за каждый из которых должно быть назначено отдельное административное наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Частью 10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно материалам дела, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора 29 мая 2015г. начальнику Дирекции Нехаеву П.Е. было выдано 41 Предписание об устранении в срок до 30 ноября 2015г. нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 г. N40, в том числе Предписание NТБ-ЖТ-29/05/2015/402-6.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной административным органом в декабре 2015г., установлено, что п.п.4-7,9,11 Предписания начальником дирекции не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Нехаева П.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечению его к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в отношении Нехаева П.Е. составлен 41 протокол об административном правонарушении и вынесено 41 постановление о назначении наказания по факту совершения правонарушения.

Судьей районного суда установлено, что за неисполнение предписания от 29 мая 2015г. N ТБ-ЖТ-29/05/2015/402-7 Нехаев П.Е. уже был привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ постановлением от 13 января 2016г. N ТБ-ЖТ-13/01/2016-374 ХБР.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что за неисполнение предписаний, вынесенных одновременно по результатам одной проверки, множественное привлечение к административной ответственности недопустимо.

По результатам рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на решение судьи районного суда, судьей краевого суда сделан вывод о том, что решение об отмене постановления должностного лица принято судом первой инстанции законно и обоснованно.

С указанными выводами судов следует согласиться. При этом имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы судьей краевого суда 19 мая 2016 года и рассмотрения настоящей жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, двухмесячный срок давности привлечения Нехаева П.Е. к административной ответственности по рассматриваемому делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьями районного и краевого судов не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2016 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "Российские железные дороги" Нехаева П.Е. - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Просвиркиной Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников