Постановление Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 4А-933/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Васильева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N57, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N58 от 19 августа 2016г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети", расположенного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2016г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Смаль М.Б. в отношении ООО "Мухенские электрические сети" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N57, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N58 от 19 августа 2016г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа, с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200 тысяч рублей (л.д.131-141).

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.191-195).

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель Общества Васильев В.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, считая их необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из материалов дела, Общество 18 мая 2016г. в 19 час 25 мин в районе 30 км автодороги "Владимировка-Мухен" при осуществлении перевозки груза, а именно опоры лиственные в количестве 57 шт., водителем ФИО1 на автомобиле УРАЛ 44202, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, что является нарушением п.п.23.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ; п.2 ч.1 ст.29 и ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вина Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения и обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных решениях. С выводами, изложенными судебными инстанциями, следует согласиться.

Вопреки утверждению автора жалобы, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Общество, являясь грузоотправителем и грузополучателем, в своей деятельности обязано руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, чего им сделано не было.

Факт принадлежности транспортного средства, посредством которого осуществлялась перевозка груза, другому юридическому лицу, не влечет освобождение Общества от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы автора жалобы о том, что защитник Общества не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно отклонены судьей районного суда. Кроме того, защитник юридического лица Гордейчик А.В. присутствовал при рассмотрении дела в суде второй инстанции, где изложил свою позицию по обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований полагать о нарушении права Общества на защиту, на что указывает заявитель жалобы, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N57, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N58 от 19 августа 2016г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" оставить без изменения, а жалобу директора Общества Васильева В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников