Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-1474/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

при секретаре Чудочиной О.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В.,

защитника - адвоката Остальцова С.Н., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гордымова В.С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2016 года, которым по ходатайству осужденного

Гордымова В. С., судимого:

- 11 мая 2011 года Идринским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 19.08.2015) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 180 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

приговор Идринского районного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ:

Гордымов В.С. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО1 , на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гордымову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Остальцова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шабалиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гордымов В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о приведении приговора от 11 мая 2011 года в соответствие с Федеральным Законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гордымов В.С. указывает, что в постановлении ошибочно указано на то, что он осужден по ч. 1 ст. 158 УК к 180 часам обязательных работ, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в действительности приговором от 11 мая 2011 года ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором от 19 июня 2012 года отменено условное осуждение по приговору от 11 мая 2011 года и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое он реально отбывал. В связи с декриминализацией Федеральным законом N 323-ФЗ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное за это преступление наказание должно быть отменено в полном объеме. Наказание снижено на 10 дней, хотя по ч. 1 ст. 158 УК РФ было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Суд не улучшил его положение, даже если было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, то согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ 180 часов обязательных работ будут равны 22 дням лишения свободы. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, по приговору суда от 11 мая 2011 года Гордымов В.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору суда от 19 июня 2012 года Гордымов В.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 11 мая 2011 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы.

По приговору суда от 17 октября 2012 года Гордымов В.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 19 июня 2012 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; 19 апреля 2014 года на основании постановления суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней.

Постановлением суда от 19 августа 2015 года пересмотрены указанные приговоры на основании ст. 10 УК РФ, постановленосчитать Гордымова В.С. осужденным:

по приговору суда от 11 мая 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 180 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 180 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения;

по приговору суда от 19 июня 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 11 мая 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения;

по приговору суда от 17 октября 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 19 июня 2012 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения;

по постановлению суда от 8 апреля 2014 года считать Гордымова В.С. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года и Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества на сумму более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи признается мелким хищением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.

В связи с чем совершенные Гордымовым В.С. действия по хищению чужого имущества на сумму 1100 рублей, за которые он осужден приговором суда от 11 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, перестали быть уголовно наказуемыми.

Рассмотрев ходатайство осужденного Гордымова В.С., суд правильно применил новый закон, освободив осужденного от наказания в связи с декриминализацией деяния.

Вместе с тем применяя правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ), суд хоть и назначил осужденному наказание в меньшем размере (вместо 2 лет 1 месяца назначил 2 года 20 дней лишения свободы), но не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ.

При сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ по совокупности преступлений суд не учел, что согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ 180 часов обязательных работ соответствуют 22 дням лишения свободы.

Кроме того, суд оставил без внимания, что Гордымову В.С. приговором суда от 11 мая 2011 года как по каждому из совершенных преступлений, так и по их совокупности было назначено наказание в виде лишения свободы, которое осужденный реально отбывал.

Однако вопрос о смягчении наказания в связи с отбытием осужденным лишения свободы за деяние, которое перестало быть уголовно наказуемым, судом не обсуждался, постановление каких-либо выводов суда об этом не содержит.

При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона.

В связи с изложенным постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, судебное решение подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено не было, в случае его рассмотрения судом апелляционной инстанции осужденный будет лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ).

При новом разбирательстве дела суду необходимо рассмотреть его с соблюдением требований закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2016 года в отношении Гордымова В. С. отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционную жалобу осужденного Гордымова В.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Э.Г. Трояков