Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2016 г. по делу N 22-1486/2016

Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Карпова В.П.,

при секретаре Лейман Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

адвоката Горбуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Филисова А. В. на постановление Абаканского городского суда РХ от 12 октября 2016 года, которым

Филисову А. В., "" судимому:

- 18 февраля 2013 года Абаканским городским судом РХ по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 16 апреля 2013 года Бейским районным судом РХ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденному 24 декабря 2013 года Усть-Абаканским районным судом РХ по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2013) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора Бейского районного суда РХ от 16 апреля 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Горбуновой О.А., просившей постановление изменить, доводы прокурора Аевой Н.М., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Филисов А.В. обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о приведении приговора от 16 апреля 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

12 октября 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия ходатайство осужденного Филисова А.В. рассмотрено, приговор от 16 апреля 2013 года изменен: действия осужденного Филисова А.В. по факту хищения имущества ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N323-ФЗ), наказание за данное преступление смягчено до 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без согласия указанного специализированного органа не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования "", с 23 часов до 6 часов не покидать места жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Филисову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Филисов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит меру наказания, назначенную судом, чрезмерно суровой, не соответствующей тяжести содеянного и его личности. Просит снизить размер назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката и прокурора, приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми причиненный хищением ущерб может быть признан значительным для гражданина, если он составляет не менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 N326-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ ... " изменена ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая в новой редакции административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью, не превышающей 2 500 рублей. Согласно диспозиции ст.7.27 КоАП РФ, указанное хищение не влечет уголовной ответственности лишь при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, в частности, частями второй, третьей и четвертой статьи 159 УК РФ.

Как усматривается из приговора Бейского районного суда РХ от 16 апреля 2013 года, Филисов А.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ за хищение денежных средств путем обмана у ФИО2 в сумме 10716 рублей, причинившее значительный ущерб потерпевшей, а также по ч.2 ст.159 УК РФ за хищение денежных средств путем обмана у ФИО1 в сумме 3000 рублей, причинившее значительный ущерб потерпевшей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, поскольку размер ущерба, причиненного хищением потерпевшей ФИО2, превышает вновь установленный Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ минимальный размер ущерба, который может быть признан значительным (5 000 рублей), то уголовный закон в новой редакции не улучшает положения осужденного и не подлежит применению.

Также суд верно установил, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N323-ФЗ, относительно хищения имущества потерпевшей ФИО1, стоимостью 3000 рублей улучшают его положение и подлежат применению. Действия Филисова А.В. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 159 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за хищение чужого имущества путем обмана, а наказание осужденному подлежит смягчению, в том числе и по совокупности преступлений.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Филисова А.В. в Уголовный кодекс РФ, как верно отмечено судом первой инстанции, не внесено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Переквалифицировав действия осужденного Филисова А.В. по хищению имущества потерпевшей ФИО1 на ч.1 ст.159 УК РФ, суд первой инстанции указал, что Филисова А.В. следует считать осужденным по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N323-ФЗ.

Однако Федеральным законом от 03.07.2016 года N323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ ... " изменений в диспозицию либо санкцию ч.1 ст. 159 УК РФ не вносилось. Таким образом, действия осужденного подлежали квалификации по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления.

Принимая во внимание изложенное, из постановления суда подлежит исключению указание на редакцию Федерального закона от 03.07.2016 N323-ФЗ применительно к ч.1 ст. 159 УК РФ, на которую переквалифицированы действия осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2016 года об удовлетворении ходатайства осужденного Филисова А.В. о приведении приговора Бейского районного суда РХ от 16 апреля 2013 года в соответствие с действующим законодательством изменить.

Исключить указание на редакцию Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 года при квалификации действий Филисова А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ в части хищения имущества у ФИО1

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

""