Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тельных Е.В. на решение Абаканского городского суда от 15 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к Боргоякову Я.Я., Боргояковой Е.В., Боргоякову Г.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения ответчиков Боргоякова Я.Я. и Боргояковой Е.В., их представителя Коровниковой Н.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тельных Е.В. обратилась в суд с иском к Боргоякову Я.Я., Боргояковой Е.В., Боргоякову Г.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что по акту - направлению N от ДД.ММ.ГГГГ Боргояков Я.Я. зарегистрировал себя и свою семью по адресу: "адрес". На момент проведения инвентаризации комнате присвоен новый номер "данные изъяты" и сняты все ограничения (обременения) права. На основании договора купли-продажи имущества N от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем полагала, что акт-направление N утратил свою силу. С ДД.ММ.ГГГГ Тельных Е.В. регулярно оплачивает коммунальные платежи, тогда как ответчики, пользуясь спорным жилым помещением, не пускают её в квартиру, отказываются оплачивать коммунальные платежи. Регистрация ответчиков в спорной комнате ограничивает её права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением. Просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать ей ключи от замков входной двери, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, указав, что Боргояков Я.Я. получил спорную комнату от своего работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ с семьёй постоянно проживает в ней на условиях договора найма жилого помещения. Ответчики несут расходы по содержанию имущества, оплачивают электроэнергию, вывоз мусора, водоснабжение. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования граждан, проживающих в общежитии по адресу: "адрес", в том числе, Боргоякова Я.Я., о заключении договора найма на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма, действующего до смены собственника, в соответствии со ставками и тарифами, установленными на основании постановления мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N. Обращали внимание суда на то, что в решении суда содержится указание, что переход права на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Поясняли, что препятствий истцу не чинят, замки в комнате не меняли, нумерация комнат в общежитии не изменилась, на двери их комнаты имеется номер "данные изъяты". Просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласна истец.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта по адресу: "адрес". Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что стороной ответчиков не доказано их право пользования жилым помещением и регистрация по спорному адресу. Утверждает, что приобретённая ею комната N ранее, до инвентаризации, являлась комнатой N. Поясняет, что на момент проведения инвентаризации с комнаты сняты все обременения и ограничения, о чём свидетельствует полученное ею свидетельство о государственной регистрации права. Указывает, что ответчики производили оплату за комнату N, в то время как занимают её комнату N, не производя за неё оплату. Выражает несогласие с оценкой суда доказательств, имеющихся в материалах дела. Обращает внимание судебной коллегии, что не рассмотрено её ходатайство об истребовании доказательств. Просит приобщить к материалам дела в качестве нового доказательства копию лицевого счёта, подтверждающую, по её мнению, неоплату ответчиками коммунальных платежей по комнате N.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Боргоякова Я.Я. - Коровникова В.Г. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как видно из материалов дела, Тельных Е.В. является собственником комнаты, расположенной по адресу: "адрес".

Ответчики заселены в комнату N "адрес" в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживают на основании договора социального найма по настоящее время.

Указанные обстоятельства установлены решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для сторон.

Судом установлено, что комната N и комната N в указанном доме являются одним и тем же жилым помещением.

Таким образом, Тельных Е.В. приобрела в собственность указную комнату в общежитии, в которой на условиях социального найма проживают ответчики.

Настаивая на иске, истец ссылалась на то, что ответчики не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, ее в комнату не пускают, в связи с чем просила обязать ответчиков передать истцу ключи от комнаты для свободного доступа в нее.

Суд первой инстанции, установив, что ответчики проживают в спорной комнате с момента заселения в нее по настоящее время, от права пользования комнатой не отказывались, оплачивают коммунальные платежи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Тельных Е.В., указав, что истец после приобретения права собственности на спорную комнату стала наймодателем, а ответчики не утратили право пользования данной комнатой, так как проживают в ней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, следовательно, ответчики сохраняют право пользования жилым помещением на условиях ранее заключенного договора найма. Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиками не представлено доказательств законности их права пользования спорным жилым помещением, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт законности вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о том, что комната N, предоставленная ответчикам, и комната N, приобретенная истцом, являются одним и тем же помещением, несостоятелен, так как опровергается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2.4 которого указано, что в спорной комнате зарегистрированы ответчики. Таким образом, при покупке спорного жилого помещения истец была осведомлена о том, что в комнате проживают Боргояковы.

Несвоевременная оплата ответчиками коммунальных услуг не может повлечь признание их утратившими право пользования жилым помещением, а является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, однако таких требований заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 15 сентября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович