Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-4255/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Паксимади Л.М.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищальникова А.В. к Бутенко Д.А. о понуждении совершить определенные действия по апелляционной жалобе истца Пищальникова А.В. на решение Абаканского городского суда от 04 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения представителя истца Ашуралиевой З.У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Бутенко Д.А., представителя третьего лица Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана АндрюшковойИ.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пищальников А.В. обратился в суд с иском к Бутенко Д.А. о понуждении ответчика привести земельный участок, прилегающий к его (истца) жилому дому, в первоначальное состояние, убрать животных (коней) и продукты их жизнедеятельности от жилого дома истца на расстояние не менее 50метров, в случае невыполнения требований обязать ответчика уплатить неустойку в размере 10000 руб. в день. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", к которому примыкает земельный участок ответчика. На своем земельном участке ответчик содержит не менее шести коней. Рядом с домом истца находятся продукты жизнедеятельности животных, кони шумят по ночам и доставляют неудобства истцу.

Определением суда от 22.09.2016 (л.д. 47) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее УКХТ администрации г. Абакана).

В судебное заседание истец Пищальников А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 85), направил своего представителя.

Представитель истца Ашуралиева З.У. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бутенко Д.А. и его представитель Жаткин П.А.исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УКХТ администрации г. Абакана Андрюшкова И.А. оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что в ходе проверки нарушений ответчиком правил содержания домашних и сельскохозяйственных животных не выявлено.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе он просит решение Абаканского городского суда по настоящему делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств дела. По его мнению, юридически значимым обстоятельством для настоящего дела является то, что земельный участок, на котором находятся кони ответчика, последнему не принадлежит. Со ссылкой на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает, что поведение ответчика является недобросовестным, так как он воспользовался чужим земельным участком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст.209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для настоящего дела, относятся: право собственности истца на земельный участок, факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права собственности истца либо наличие реальной угрозы его нарушения.

Как установлено судом, истец Пищальников А.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием: для эксплуатации автономного жилого блока N жилого дома блокированной застройки, и расположенного на этом земельном участке жилого дома (л.д.5, 6).

Смежный земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", находится в собственности Бутенко Д.А. (л.д. 42).

Из ответа Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что с южной стороны земельного участка ответчика пригорожен земельный участок площадью "данные изъяты", который используется для ведения хозяйственной деятельности (л.д. 74). Из объяснений сторон в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции (л.д. 90) следует, что на пригороженном земельном участке ответчик содержит лошадей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пищальников А.В. со ссылкой на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", Правила содержания домашних и сельскохозяйственных животных на территории города Абакана, утвержденные решением Совета депутатов г. Абакана от 22.03.2016 N 318, указывал на нарушение ответчиком требований названных нормативно-правовых актов и причинение ему неудобств в связи с нахождением лошадей на соседнем земельном участке.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав положения Федеральных законов от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и Правил содержания домашних и сельскохозяйственных животных на территории города Абакана, пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств нарушения ответчиком установленных правил и нормативов содержания сельскохозяйственных животных и, соответственно, нарушения прав и законных интересов Пищальникова А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они постановлены при правильном применении норм материального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется сообщение администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N на коллективное обращение жильцов дома N по "адрес", согласно которому специалистом УКХТ администрации г.Абакана совместно с депутатом Совета депутатов г. Абакана осуществлена выездная проверка на предмет соблюдения правил содержания домашних и сельскохозяйственных животных по адресу: "адрес". Выявлено, что на указанном земельном участке хозяева содержат поголовье пяти лошадей, расстояние до жилой постройки, расположенной по адресу: "адрес", составляет более 25 метров, животные содержатся в удовлетворительном санитарном состоянии, скопления отходов жизнедеятельности животных на участке не обнаружено, лошади находятся стойловом содержании (в загоне), на выгул транспортируются специализированной техникой, согласно справке, предоставленной из Абаканской ветеринарной станции, все животные два раза в год проходят специальную обработку. Вышеперечисленное соответствует требованиям п.2.14 и 2.15 Правил содержания домашних и сельскохозяйственных животных на территории города Абакана (л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства по поручению суда специалистами УКХТ администрации г. Абакана с участием представителя истца Ашуралиевой З.У., ответчика Бутенко Д.А. были проведены мероприятия по контролю за соблюдением вышеназванных Правил по адресу: "адрес", о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом установлено, что на земельном участке содержатся сельскохозяйственные животные (лошади в количестве 4 голов).Животные содержатся в стойловом содержании (навес, загон), расстояние от загона до окон жилых помещений на смежном участке составляет более 15 метров, площадь содержания сельскохозяйственных животных составляет около 400 квадратных метров, временное сооружение для содержания сельскохозяйственных животных (навесы, кормушки) площадью 25 квадратных метров. На территории содержания навоз не складируется, имеются спиленные ранее порубочные остатки деревьев, тюки сена расположены за территорией, уровень земельного участка находится ниже территории жилого дома по "адрес" (имеются подмывы забора) (л.д. 88).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик содержит лошадей на не принадлежащем ему земельном участке, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении действиями ответчика прав либо законных интересов истца.

Как следует из пояснений представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции, ответчиком используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, истец на этот земельный участок не претендует, а потому использование этого земельного участка ответчиком не влияет на реализацию Пищальниковым А.В. его прав и законных интересов. Соответственно, ссылка на данное обстоятельство в апелляционной жалобе не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

По тем же основаниям не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановленопри правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, всестороннем исследовании доказательств и их надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежат.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 04 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пищальникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Л.М. Паксимади