Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 06 декабря 2016 г. по делу N 4А-243/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тортомашева А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Черногорска Республики Хакасия от 01 сентября 2016 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тортомашева А.П.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Черногорска Республики Хакасия от 01 сентября 2016 года Тортомашев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Тортомашев А.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, как постановленные с нарушениями норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу и нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, утверждает, что употребил алкоголь после совершения ДТП. Указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу выводов судебных инстанций о его виновности. Выражает несогласие с оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетелей. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, 12 августа 2016 года в 19 час. 30 мин. в районе дома N 13, по ул. Калинина, в городе Черногорске, Республики Хакасия, Тортомашев А.П., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Тортомашевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Тортомашев А.П. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Тортомашевым А.П. административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, последовательно составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, и которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, не содержат.

Мотивы, по которым одни доказательства, в том числе показания свидетелей, приняты в качестве средств обоснования выводов нижестоящих судов о виновности Тортомашева А.П. в совершенном административном правонарушении, а другие доказательства отвергнуты судом, в состоявшихся по делу решениях приведены достаточно полно и мотивированно.

Нарушений закона при оценке доказательств судебными инстанциями не допущено.

Утверждения Тортомашева А.П. о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными. Отстранение от управления транспортным средством является одной из мер обеспечения производства по делу. Неприменение данной меры и не составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует о невинности Тортомашева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается иной совокупностью доказательств, приведенных в судебных решениях.

Доводы жалобы о нарушении принципа объективности не являются основанием для отмены состоявшихся решений, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Тортомашева А.П., по делу не установлены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе о не управлении лицом в состоянии алкогольного опьянения, являются аналогичными ранее заявленным, достаточно полно проверенными судебными инстанциями и обоснованно, мотивированно отклоненными с приведением обоснований, не согласиться с которыми оснований также не имеется. Кроме того, доводы Тортомашева А.П. направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств и не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Тортомашеву А.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Тортомашева А.П. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Черногорска Республики Хакасия от 01 сентября 2016 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Тортомашева А.П., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тортомашева А.П. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков