Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2016 г. по делу N 4А-253/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Радикевича Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 13 мая 2016 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Конных Андрея Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 13 мая 2016 года Конных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными постановлением и решением, защитник Радикевич Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, основанные на недопустимых доказательствах.

Полагает, что сотрудниками полиции грубо нарушен порядок применения мер обеспечения производства по делу, поскольку согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, указанное в акте N Конных А.В. выразил под давлением со стороны инспектора ДПС.

Доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, не содержат оснований для ее удовлетворения.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" Республики Хакасия, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Конных А.В. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Конных А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Конных А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Конных А.В. административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. Оснований подвергать сомнению достоверность сообщенных должностным лицом сведений не имеется.

Допустимость данных освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнения не вызывает. Из материалов дела, в том числе видеозаписи применения обеспечительных мер, следует что Конных А.В. добровольно выполнил требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем должностным лицом был составлен акт N, в котором отражен положительный результат тестирования (0,30 мг/л.) Данный акт собственноручно подписан Конных А.В., и содержит однозначно выраженное согласие с результатами тестирования.

Довод жалобы о нарушении сотрудниками полиции порядка освидетельствования Коных А.В. на состояние алкогольного опьянения несостоятелен ввиду следующего.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Форма Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N (л.д. 6), заполненного должностным лицом, осуществлявшим применения указанной меры обеспечения производства по делу, предусматривает графу (место) для письменной фиксации отношения лица к производимому в отношении него процессуальному действию в виде согласия либо несогласия, заверяемого его личной подписью, что соответствует п. 10 Правил.

Указанный акт содержит запись, выражающую согласие Конных А.В. с результатами освидетельствования, удостоверенную его личной подписью, которая произведена им после зачеркивания записи о несогласии с результатами освидетельствования.

Вместе с тем, доводы жалобы об оказании давления со стороны сотрудников полиции путем указания Конных А.В. формулировки записи, которую надлежит выполнить в акте, опровергаются содержанием видеозаписи (л.д. 12), приобщенной к материалам дела, из которой следует, что инспектор ГИБДД ФИО 1. не совершал действий, в том числе высказываний, создающих лицу, в отношении которого была применена обеспечительная мера, препятствий в свободном выражении своего отношения к результату освидетельствования.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Конных А.В. уполномоченными должностными лицами не допущено нарушений установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам по делу.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебными инстанциями, могущих повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Конных А.В. допущено не было.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Административное наказание назначено Конных А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 13 мая 2016 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Конных Андрея Валериевича оставить без изменения, а жалобу защитника Радикевича Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков