Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2016 г. по делу N 4А-254/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Миндибекова И.И. на вступившие в законную силу решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2016 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Миндибекова И.И.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 05 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Миндибеков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2016 года указанное постановление городского суда изменено в части сведений о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства на 3, 4 и 5 оси.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2016 года решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, ИП Миндибеков И.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, в нарушении положений ст. 1.5 КоАП РФ. Приводит доводы о незаконности его привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимости переквалификации действий на ч.3 данной статьи и снижения назначенного наказания до 50%. Считает, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, как и выводы судебных инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выражает несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств и считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на недопустимость акта N 8 от 03 марта 2016 года, как полученного с нарушением требований закона, фальсификации в нем подписи водителя ФИО1., а также на то, что в отношении указанного водителя транспортного средства постановление административного органа отменено, что не получило правовой оценки при вынесении решений по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 ПДД РФ).

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила) предусмотрены порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (п. 5 Правил).

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения в силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признается административным правонарушением, и влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом, как следует из примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, 03 марта 2016 года в 11 часов 58 минут в районе 384 км. федеральной автомобильной дороги М -54 "Енисей" Миндибеков И.И., являясь владельцем транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ... , допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ... с полуприцепом " ... ", по маршруту г. Томск - с. Бельтирское при перевозке груза - "свинина 2 кат." с превышением допустимой массы транспортного средства на 26,3 % (10,52 т.) и с превышением допустимой нагрузки на 2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю оси транспортного средства без специального разрешения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, в том числе: протоколом N 017519 от 29 марта 2016 года об административном правонарушении (л.д. 17), паспортами транспортного средства " ... " и прицепа " ... " (л.д. 27-28), информацией заместителя начальника ФКУ "БАЙКАЛУПРАВТОДОР" от 26 апреля 2016 года N 02/1151 (л.д. 42), актом N 8 от 03 марта 2016 года по результатам взвешивания транспортного средства ... " с прицепом " ... " (л.д. 46), и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Миндибекова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с которыми согласился суд апелляционной инстанции.

Обжалуя состоявшиеся судебные решения в Верховный Суд Республики Хакасия, ИП Миндибеков И.И. приводит доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на недопустимость акта по результатам взвешивания транспортного средства, неверность произведенного расчета допустимой осевой нагрузки транспортного средства, и отмену постановления административного органа о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства ФИО1 по тому же событию и составу административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы, как и иные приведенные в настоящей жалобе, являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно судом отклонены.

Вопрос о переквалификации действий Миндибекова И.И. с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ также был предметом рассмотрения судом в апелляционном порядке. Ходатайство должностного лица, вынесшего постановление по делу, о необходимости переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было рассмотрено судом, с обоснованием принятого решения оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, доводы Миндибекова И.И. о необходимости снижения размера назначенного штрафа от максимального, установленного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть от 300 000 рублей до 175 000 рублей, приняты быть не могут.

Административное наказание назначено Миндибекову И.И. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Миндибекова И.И. допущено не было.

Поскольку доводы лица связаны с переоценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Несогласие Миндибекова И.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Состоявшиеся судебные решения в своей законности сомнений не вызывают, а потому оснований для принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2016 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Миндибекова И.И., предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП Миндибекова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков