Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 15 декабря 2016 г. по делу N 4А-255/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чешева М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чешева М.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия от 18 мая 2015 года Чешев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

Не согласившись со вступившим в законную силу постановлением по делу, Чешев М.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой, не оспаривая события административного правонарушения, просит его изменить в части назначенного наказания. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Чешевым М.А. административного правонарушения) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району в отношении Чешева М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 05 апреля 2015 года в 19 часов 25 минут на 89 км. автодороги Абакан - Ак-Довурак, Аскизского района, Республики Хакасия, Чешев М.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом 19 МН N 406236 об административном правонарушении от 05 апреля 2015 года (л.д. 2), протоколом 19 АА 0096198 об отстранении от управления транспортным средством от 05 апреля 2016 года (л.д. 3), актом 19 АО 0020857 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 апреля 2015 года (л.д. 4) и бумажным носителем к нему с записью результатов исследования, рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО1 от 05 апреля 2015 года (л.д. 5) справкой и сведениями о наличии повторности административных правонарушений (л.д. 6, 7).

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей действия Чешева М.А. переквалифицированы на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласиться с данной переквалификацией действий лица оснований не имеется.

Довод Чешева М.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела, является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу, составления протокола об административном правонарушении, Чешевым М.А. указано место регистрации жительства/пребывания - С.Бельтирское, ул. Крупская, 14-1. Также сообщено о фактическом проживании по указанному адресу.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья, назначив время и место рассмотрения дела, извещал Чешева М.А. по адресу, указанному последним в вышеуказанных процессуальных документах. Для соблюдения прав лица на непосредственное участие в судебном заседании при его неявки, мировой судья неоднократно откалывал рассмотрение дела, и повторно направлял судебные повестки Чешеву М.А. Однако все почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтовой организации "истечение срока хранения".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Каких-либо сведений об изменении места нахождения, от лица не поступало. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, в том числе для реализации права на участие, Чешевым М.А. заявлены не были.

С учетом вышеизложенного, извещение Чешева М.А. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации лицом права на защиту, принятия непосредственного участия в судебном заседании.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является обязательным, мировой судья обоснованно рассмотрели дело в отсутствие Чешева М.А., что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чешева М.А. нарушен не был.

Доводы Чешева М.А. необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, обсуждались мировым при решении вопроса о назначении вида административного наказания. С учетом обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному и обоснованному решению о назначении административного штрафа и лишения специального права лица на управление транспортными средствами на определенный срок.

Приложенная к жалобе копия апелляционного постановления с содержанием данных о семейном положении лица, не свидетельствуют о незаконности и несоразмерности назначенного Чешеву М.А. административного наказания. Таких данных как в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей последним сообщено не было. Чешев М.А. не был лишен возможности дать об этом объяснения при составлении процессуальных документов, так и мировому судье, направив суду соответствующую информацию.

При таких обстоятельствах наказание назначено Чешеву М.А. с учетом сведений, содержащихся в материалах дела, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Чешева М.А. предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чешева М.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков