Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 г. по делу N 4А-257/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Прилукова А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия от 10 августа 2016 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Прилукова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия от 10 августа 2016 года Прилуков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Прилуков А.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу. Ссылается на несоответствие протокола по делу об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что не было проверено мировым судьей при поступлении к нему материалов. Отрицает факт управления транспортным средством. Выражает несогласие с оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетелей. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану в отношении Прилукова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 05 июля 2016 года в 19 часов 55 минут в районе дома N 17 по ул. И. Ярыгина, в г. Абакане, Республики Хакасия Прилуков А.Л., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом 19 АА 111469 об административном правонарушении от 05 июля 2016 года (л.д. 4), актом 19 АО 025261 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июля 2016 года и чеком к нему (л.д. 5,6), протоколом 19 МО 086292 о направлении на медицинское освидетельствование от 05 июля 2016 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 4 193 от 05 июля 2016 года (л.д. 8), протоколом 19 АЕ N 373055 о задержании транспортного средства от 05 июля 2016 года (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 05 июля 2016 года (л.д. 11), и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона при оценке доказательств судебными инстанциями допущено не было.

Таким образом, действия Прилукова А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Прилукова А.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол 19 МН N 425113 об административном правонарушении от 05 июля 2016 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Утверждение лица о нарушении его процессуальных прав, выразившийся в не ознакомлении с протоколом, не вручении копии и не предоставлении права давать объяснения является несостоятельным. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что от подписи в нем Прилуков А.Л. отказался, также как от получения копии документа и дачи объяснений относительно события вмененного административного правонарушения, о чем в протоколе имеются соответствующие записи. Отказы Прилукова А.Л. удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, что соответствует требованиям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка о соответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не могут быть приняты. Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены должностному лицу их составившему, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таких данных, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат. Кроме того, данные вопросы были выяснены мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 07 июля 2016 года (л.д. 16).

Доводы Прилукова А.Л. о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, противоречат материалам дела и исследованным доказательствам. Кроме того, эти доводы являлись предметом тщательного исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку, помимо изложенного в судебных актах, меры обеспечения производства по делу были применены к Прилукову А.Л. именно как к водителю, т.е. лицу, управляющему транспортным средством. Прилуков А.Л. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. В том случае, если он не являлся водителем и при изложенных лицом обстоятельствах, вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Более того, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данные процедуры как водитель транспортного средства.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Прилукова А.Л., по делу не установлены.

Несогласие Прилукова А.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Административное наказание назначено Прилукову А.Л. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Прилукова А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Прилукова А.Л. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия от 10 августа 2016 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Прилукова А.Л., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Прилукова А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков