Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 г. по делу N 7п-152/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коробейченко Р.Е. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2016 года, которым

Коробейченко Роман Евгеньевич, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2016 года Коробейченко Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, Коробейченко Р.Е. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением суда. Полагает постановление суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает на незаконность действий сотрудников ОВО по г. Абакану.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного постановления.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Коробейченко Р.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.

Так, суд обоснованно сослался на объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что 22 ноября 2016 года около 03 часов 24 минут они находились на своих рабочих местах в кафе "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес". Четверо молодых людей, отдыхавших в кафе, устроили скандал, назойливо приставали к администратору ( ФИО3), выражались грубой нецензурной бранью, били посуду. Также молодые люди не реагировали на замечания сотрудника полиции прекратить противоправные действия (л.д. 6-7).

Достоверность сообщенных сведений у суда сомнений не вызвала, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами: рапортом старшего полицейского ОВО по г. Абакану - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Хакасия" ФИО5 от 22.11.2016 года, содержащим сведения о том, что Коробейченко Р.Е. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, свои действия после замечаний не прекратил и оказал неповиновение сотруднику полиции (л.д. 5); протоколом N об административном правонарушении от 22.11.2016 (л.д. 3).

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в рапорте, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции несостоятельны.

Согласно п. 2, п. 5, п.11 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Как следует ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Коробейченко Р.Е., умышленно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение, выражался нецензурной бранью. При прибытии на место совершения административного правонарушения, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что имело место событие административного правонарушения. Реализованное сотрудниками полиции, обеспечивающим безопасность граждан и общественный порядок право предложить прекратить противоправные действия, предполагает обязанность по выполнению таких требований, однако на замечания сотрудника полиции Коробейченко Р.Е. не реагировал, чем оказал ему неповиновение и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление и задержание лица, совершившего административное правонарушение были применены в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (протокол о доставлении и протокол об административном задержании от 22.11.2016 г. л.д.2,4).

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Коробейченко Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Юридическая оценка действиям Коробейченко Р.Е. дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебный акт вынесен в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивирован и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Коробейченко Романа Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Коробейченко Р.Е. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай