Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-13219/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С. и Харина Р.И.,

при секретаре Жаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шлыковой Ю.Г. к Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области, У ФИС России по Иркутской области о признании решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области от "дата изъята" незаконным и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика,

по апелляционной жалобе Шлыковой Ю.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Шлыкова Ю.Г. обратилась в суд с заявлением, в обоснование требований указала, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за "дата изъята" , представленной Шлыковой Ю.Г. вынесла акт "номер изъят", в котором указано на доначисление суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за "дата изъята" в размере (данные изъяты), (данные изъяты) пени, привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято обжалуемое решение о привлечении Шлыковой Ю.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Считает решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц за "дата изъята" , соответствующих пеней незаконным и необоснованным. Как следует из акта камеральной налоговой проверки и обжалуемого решения основанием доначисления налога на доходы физических лиц за "дата изъята" , послужил вывод налогового органа о выплате Шлыковой Ю.Г. действительной стоимости доли в результате выхода из состава участников ООО "Торговый дом "Фортуна". В связи с чем, налоговый орган указал, что обложение НДФЛ производится на общих основаниях без применения имущественного налогового вычета, так как в этом случае не происходит продажи физическим лицом доли в уставном капитале. "дата изъята" Шлыкова Ю.Г. направила в адрес второго участника ООО "ТД "Фортуна" - Прохорова К.Н. и в адрес самого ООО "ТД "Фортуна" уведомление о реализации принадлежащего им преимущественного права на приобретение ее доли в уставном капитале ООО "ТД "Фортуна" в размере 48,5%, номинальной стоимостью (данные изъяты). "дата изъята" было проведено общее собрание участников ООО "ТД "Фортуна", на котором было принято решение о реализации ООО "ТД "Фортуна" принадлежащего ему преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале в ООО "ТД "Фортуна" у Шлыковой Ю.Г. за (данные изъяты) и утверждении соответствующего договора на отчуждение доли. Между ООО "ТД "Фортуна" и Шлыковой Ю.Г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТД "Фортуна", в соответствие с которым ООО "ТД "Фортуна" выкупила у Шлыковой Ю.Г. долю в уставном капитале в размере 48,5% за (данные изъяты), которые были перечислены Шлыковой Ю.Г. Таким образом, полученный Шлыковой Ю.Г. доход в размере (данные изъяты) получен не в связи с ее выходом из состава участников Общества, а данный доход получен в связи с заключенным договором купли-продажи доли. Ссылка в акте на личное заявление Шлыковой Ю.Г. о выходе из состава участников и Решение "номер изъят" о выплате ей (данные изъяты) в связи с ее выходом из состава участников, является ошибочной. Шлыкова Ю.Г. никогда не подписывала заявлений о выходе из состава участников ООО "ТД "Фортуна", передача ею долей в уставном капитале в этой организации были основаны исключительно на основании договоров отчуждения долей самому обществу, поскольку общество имело возможность произвести выплаты, предусмотренные договорами "дата изъята" , за счет сформированного Шлыковой Ю.Г. уставного капитала в размере (данные изъяты). Выплата доли в виде возврата денежных средств, в размере первоначального взноса в уставный капитал, участнику хозяйственного общества при выходе из хозяйственного общества вообще не образует объект налогообложения, поскольку не признается реализацией и не признается доходом, как в силу отсутствия экономической выгоды, так и в силу не указания такого возврата в качестве налогооблагаемого дохода.

Просила суд признать незаконным и отменить решение МИФНС России N 14 "номер изъят" о привлечении Шлыковой Ю.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Определением суда от 20.05.2016г. к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России N 14 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области.

Административный истец Шлыкова Ю.Г. в судебном заседании отсутствует, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца Колобовников А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представители административных ответчиков: Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области Мурзина О.А., УФНС России по Иркутской области Носырева Д.О. заявленные требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Решением суда требования Шлыковой Ю.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шлыкова Ю.Г. просит решение суда отменить. Полагает, что денежные средства, полученные ею в качестве выплаты действительной стоимости ее доли в уставном капитале ООО "ТД Фортуна", нельзя отнести к доходам, облагаемым НДФЛ. Считает, что положения Налогового кодекса РФ неправильно истолкованы налоговыми органами и судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 14 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя Шлыковой Ю.Г. - Лапшина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области Мурзиной О.А., представителя УФНС России по Иркутской области Носыревой Д.О., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области от "дата изъята" Шлыкова Ю.Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за "дата изъята" .

Решением УФНС России по Иркутской области от "дата изъята" данное решение оставлено без изменения.

Проверяя законность указанных решений, суд пришел к выводу о том, что данные решения являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными исходя из следующего.

Статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для

физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации отнесены и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Исходя из положений ст. 228 НК РФ физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Кодекса.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ, ст. 88 НК РФ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц Шлыковой Ю.Г. за период с "дата изъята" .

Камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком Шлыковой Ю.Г. была произведена неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за "дата изъята" .

Привлекая Шлыкову Ю.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган исходил из того, что Шлыковой Ю.Г. в межрайонную ИФНС России N 14 по Иркутской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за "дата изъята" , в которой отражена только сумма страхового возмещения от ЗАО СК "Транснефть" - (данные изъяты), исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - (данные изъяты).

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, обоснованным является вывод налоговой инспекции о том, что Шлыкова Ю.Г., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц за "дата изъята" , в нарушение ст. 208, ст. 210 НК РФ не исчислила сумму налога с дохода в виде

действительной стоимости доли, полученной при выходе ее из общества в размере (данные изъяты).

Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Поскольку налоговой инспекцией был установлен факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц за "дата изъята" , свидетельствующий о ненадлежащем исполнении налогоплательщиком налоговых обязательств, привлечение Шлыковой Ю.Г. решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области от "дата изъята" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, являлось законным.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области от "дата изъята" Шлыковой Ю.Г. правомерно начислены пени и штрафы за неполную уплату налога на доходы физических лиц за "дата изъята" .

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые заявителем решения налогового органа приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий данного органа, не нарушают права заявителя, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Шлыковой Ю.Г.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества не является реализацией, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога с наличием объекта налогообложения, каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 НКРФ объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей главы 23 НК РФ, как определено в подпункте 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся (среди прочих) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

При выходе участника из общества у физического лица возникает доход в виде действительной стоимости доли, полученной при его выходе из общества, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что положения Налогового кодекса РФ неправильно истолкованы налоговыми органами и судом.

Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Между тем в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не является основанием к отмене состоявшегося решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлыковой Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Р.И. Харин