Решение Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 12-2432/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турсункулова Р. Э. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Турсункулова Р. Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года Турсункулов Р. Э., "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Турсункулов Р.Э. его обжаловал, просил изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела не учтены данные о личности привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Конюховой М.В, допросив в качестве свидетелей Турсункулова Р.Э. и Халикову Х.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 08 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: "данные изъяты" у "данные изъяты", выявлен гражданин Республики Таджикистан Турсункулов Р.Э., который прибыл на территорию Российской Федерации 17 июля 2016 года, принимающая сторона не установлена, по истечении срока временного пребывания 90 суток, не имея законных оснований, уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушен режим пребывания в Российской Федерации, установленный в ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Турсункуловым Р.Э. вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом инспектора МВ N1 ОБППСП МУ МВД России "Одинцовское" Демина А.А. от 20 октября 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2016 года; объяснениями Турсункулова Р.Э.; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Турсункулова Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Турсункулова Р.Э. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Турсункулову Р.Э. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Турсункулова Р.Э. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Довод жалобы о нарушении судом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), поскольку при вынесении постановления суд не учел наличия у заявителя близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, суд второй инстанции признает необоснованным.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, учитывая данные о личности привлекаемого иностранного гражданина, имеющиеся в материалах настоящего административного дела, вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни Турсункулова Р.Э. является обоснованным, необходимым в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

При этом из материалов дела следует, что Турсункулов Р.Э. является гражданином Республики Таджикистан. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

В этой связи суд второй инстанции приходит к выводу о том, что нарушений права на уважение личной и семейной жизни Турсункулова Р.Э. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Оценивая иные доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления городского суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Турсункулова Р. Э. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова