Решение Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 12-2457/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова М. В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Новикова М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года Новиков М. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Новиков М.В. его обжаловал, просил изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства в виде добровольного возмещения вреда потерпевшей, а также наличие у него на иждивении матери - Новиковой Э.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Новикова М.В., защитника - адвоката Башанаева К.М., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 19 часов 45 минут по адресу: "данные изъяты", водитель Новиков М.В., управляя транспортным средством автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на пешехода Сидорову Т.В., которая шла по дворовой территории, причинив последней телесные повреждения, квалифицированные как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Новикова М.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Новикова М.В. в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; карточкой водителя Новикова М.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Колмыкова А.Е., Сафаровой Е.А., Новикова М.В., Сидоровой Т.В; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшая Сидорова Т.В. получила следующие телесные повреждения: закрытая травма левого голеностопного сустава: перелом дистального метаэпифиза левой малоберцовой кости без смещения, перелом внутренней лодыжки со смещением, подвывих стопы кзади и кнаружи, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Новиковым М.В. п.10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Квалификация действиям Новикова М.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих и данных о личности Новикова М.В., определение избранного вида наказания мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи. Оснований для его изменения по доводам жалобы не установлено, так как суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера назначенного наказания.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Новикова М. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова