Решение Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 12-2460/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Рахимова А.А. на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимова А. А. (Rakhimov Alijon),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Рахимов А. А. (Rakhimov Alijon), "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рахимов А.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения Рахимова А.А., мнение защитника Кабишева А.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 00 минут была проведена выездная внеплановая проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: "данные изъяты"А, в результате которой выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Рахимов А.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по заливке бетона в ООО "Агропромэнерго" на территории "данные изъяты" по вышеуказанному адресу без патента (разрешения) на осуществление трудовой деятельности, который требуется в соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от "данные изъяты", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ N115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от "данные изъяты" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при условии, что указанные нарушения, совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Вина Рахимова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается, как обоснованно указал городской суд, совокупностью представленных доказательств, в том числе: распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Люберецкое"; протоколом об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина; объяснениями Рахимова А.А., из которых следует, что с "данные изъяты" он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по заливке бетона в ООО "Агропромэнерго" по адресу: "данные изъяты"А, на территории строительства; копией паспорта, миграционной картой, патента, с территорией действия "данные изъяты" на имя Рахимова А.А.; выпиской из АС ЦБДУИГ, из которой следует, что патент с территорией действия "данные изъяты" Рахимову А.А. не выдавался, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия Рахимова А.А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Рахимову А.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Вопреки доводам жалоб, личность Рахимова А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена по паспорту, серия и номер которого совпадают с представленным нотариально заверенным переводом указанного документа. Допущенная же судом первой инстанции техническая ошибка в написании адреса места проживания Рахимова А.А., не является основанием для отмены вынесенного постановления и подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства трудовых и гражданско-правовых отношений между гражданином Рахимовым А.А. и юридическим лицом, подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, отсутствие в материалах дела трудового договора или гражданско-правового договора, заключенного между иностранным гражданином и его работодателем, не ставит под сомнение выводы городского суда о наличии таких трудовых отношений.

Довод жалоб Рахимова А.А. о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика и защитника, подлежат отклонению, поскольку на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Рахимов А.А. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав. Ходатайств о допуске к участию в деле защитника Рахимовым А.А. не заявлялось.

Также суд второй инстанции не может согласиться с доводами жалоб о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Рахимовым А.А. деяние посягает на общественные правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а потому действия Рахимова А.А. являются общественно опасными.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Рахимова А.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимова А. А. (Rakhimov Alijon) оставить без изменений, жалобы - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая