Определение Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-2488/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маляренко А. А.овича о восстановлении срока обжалования на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Маляренко А. А.овича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года Маляренко А. А.ович, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Украина, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Маляренко А.А. подал на него жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Маляренко А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено Серпуховским городским судом Московской области 07 июня 2016 года с участием Маляренко А.А.

Копия данного постановления получена Маляренко А.А. в тот же день - "данные изъяты", что подтверждается распиской (л.д.16). В указанном постановлении разъяснен порядок и сроки его обжалования. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года подана Маляренко А.А. за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что приведенные в ходатайстве доводы о пропуске срока обжалования в силу того, что Маляренко А.А. нуждался в юридической помощи, не знал последствий назначенного наказания, не лишали Маляренко А.А. возможности подать жалобу в установленные законом сроки самостоятельно посредством личного обращения в суд или почтового отправления, так и обращения за представлением его интересов по рассматриваемому вопросу к иным лицам с соблюдением установленного законом срока обжалования постановления городского суда.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 и п.2 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Маляренко А. А.овичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Маляренко А. А.овича - отказать.

Судья И.Н. Суханова