Решение Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 12-2539/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гущина И. В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гущина И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2016 года Гущин И. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Гущин И.В. принес на него жалобу, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения Гущина И.В, его защитника Шедова Д.В., изучив дополнительно представленные защитой материалы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления городского суда.

Как следует из материалов дела, Гущин И.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что около 15 часов 00 минут "данные изъяты", находясь на территории стоянки ТЦ " "данные изъяты"" в мкр. "данные изъяты", он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, ответив отказом на неоднократные требовании прекратить противоправные действия. Так Гущин И.В. находился в группе граждан, рядом с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на лобовом стекле которого были размещены наклейки с текстом: "Сегодня за дороги, завтра за воздух", "Люди против Платона", а также совместно с другими гражданами в руках у которых были флаги зеленого и синего цвета с надписями ОПР (Объединение перевозчиков России), Гущин И.В. вслух говорил, что он против системы "Платон". На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить проведение несогласованного с Администрацией г.о. Химки митинга и разойтись, ответил отказом, чем оказал сотрудникам УМВД России по г.о. Химки, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, неповиновение.

Действия Гущина И.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

Статья 30 указанного Закона определяет, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал городской суд, вина Гущина И.В. полностью подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе, объяснениями Гущина И.В., из которых следует, что он находился в указанные выше время и месте с группой граждан; рапортами сотрудников УМВД России по г.о. Химки Соломатина А.Ю., Рыжова О.Н. от "данные изъяты", из которых следует, что Гущин И.В. находился рядом с автомобилем "данные изъяты" г.р.з. "данные изъяты" на парковке к ТЦ " "данные изъяты"", на лобовом стекле которого были размещены наклейки с текстом "Сегодня за дороги, завтра за воздух", "Люди против Платона", в группе граждан, имеющих в руках флаги, и высказывал лозунги против системы "Платон" с целью привлечения к себе внимания окружающих. На требование сотрудников полиции прекратить митинг, не согласованный с администрацией г.о. Химки Московской области, не реагировал; фотоматериалом; протоколом об административном задержании от "данные изъяты"; протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; письмом Администрации г.о. "данные изъяты", из которого следует, что запланированное на "данные изъяты" с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут публичное мероприятие в форме митинга против системы "Платон" на территории стоянки ТЦ "Мега" в мкр. 8 г.о. "данные изъяты" с Администрацией не согласовано.

Представленные доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Анализ приведенных выше норм права, а также обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции предъявлены Гущину И.В. должностными лицами, находившимися при исполнении ими служебных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, находились в их компетенции, так как публичное мероприятие, в котором принимал участие Гущин И.В. в установленном законом порядке согласовано не было, в связи с чем, требования сотрудников полиции о прекращении данного мероприятия, являлись законным и были для Гущина И.В. обязательны.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Гущин И.В. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции и другие доказательства по делу соответствуют требованиям ст. ст. 26. 2, 26. 7 КоАП РФ, а потому обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих вину Гущина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ. В связи с этим довод защиты о том, что судебное решение основано на недопустимых доказательствах подлежит отклонению.

Доводы защитника о том, что судом не доказана вина Гущина И.В. в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку законность требования сотрудников полиции и виновность Гущина И.В. в неповиновении такому требованию установлены городским судом на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Изложенное свидетельствует, что доводы Гущина И.В. о том, что требования сотрудников полиции не являлись законными, и в митинге он не участвовал, как не подтвержденные доказательствами по делу, являются позицией его защиты, избранной им как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки позиции защиты, в ходе рассмотрения дела городским судом в соответствии с требованиями ст. 24. 1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Иные доводы заявителя и его защитника не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19. 3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гущина И. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова