Решение Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 12-2547/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2016 года жалобу защитника Перевезенцев А.А., действующего в интересах Шамоева Ш.Г., на постановление Электростальского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Шамоева Ш. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года Шамоев Ш. Г., "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Абхазия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Шамоев Ш.Г., действуя через защитника Перевезенцева А.А., его обжаловал, просил изменить постановление в части назначения наказания в виде выдворения, указывая, что судом допущены нарушения действующего административного законодательства, неверно установлены фактические обстоятельства данного дела и не учтено наличие у иностранного гражданина на иждивении троих детей - граждан Российской Федерации. Обращает внимание на то, что в настоящее время установлено отцовство Шамоевым Ш.Г. в отношении несовершеннолетних детей - Переевой М.Ш. и Переева Р.Ш., что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства и свидетельствами о рождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Перевезенцева А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.6 КоАП РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 12 часов 30 минут на приеме граждан ОУФМС России по "данные изъяты" в г.о.Электросталь по адресу: "данные изъяты", г.о.Электросталь, "данные изъяты", выявлен гражданин Автономной Республики Абхазия Шамоев Ш. Г., "данные изъяты" года рождения, который нарушил установленный порядок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, "данные изъяты" въехал на территорию РФ и по истечение установленного законом срока уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Признавая Шамоева Ш.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, предметом судебной проверки в Электростальском городском суде не стало то обстоятельство, что на территории РФ проживают несовершеннолетние дети, не проверено наличие у детей гражданства РФ, несмотря на то, что из постановления суда усматривается, что Шамоев Ш. присутствовал в судебном заседании и давал пояснения по существу предъявленного обвинения, указывая на наличие у него несовершеннолетних детей.

Указанные выше обстоятельства, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были проверены и исследованы городским судом при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из копий свидетельств об установлении отцовства свидетельств о рождении, приложенных к настоящей жалобе, у Шамоева Ш.Г. имеются несовершеннолетние дети, проживающие на территории России. Вместе с тем, данные документы представлены в копиях, из которых невозможно определить, являются ли несовершеннолетние дети гражданами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Шамоева Ш.Г. на уважение семейной жизни.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на представленных на обозрение суду второй инстанции отсутствует отметка о гражданстве детей, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Шамоева Ш. Г., отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня