Решение Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 12-2572/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 22 декабря 2016 года жалобу Орлова А.А. на постановление Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Орлова А. А.овича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года Орлов А. А.ович "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" д, 29, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Орлова А.А. его обжаловал, просил постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку по делу имеются смягчающие вину обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Орлова А.А., его защитника Теличко В.В., который поддержал доводы жалобы в полном объеме, потерпевшей Мельниковой В.Р. суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2016 года в 23 часов 30 минут Орлова А.А., управляя автомобилем Ниссан Х-Трейл г.р.з. К 368 ВА 750, на 51 км + 650 автодороги Москва-Касимов в "данные изъяты" в нарушение п.1.3, 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего, совершая обгон по встречной полосе, создал помеху автомобилю ВАЗ-21074 под управлением Лукина А.Ю., двигавшемуся во встречном ему направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и пассажиру автомобиля ВАЗ, потерпевшей Мельниковой В.Р. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, действия Орлова А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Орловым А.А. административного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты", карточкой водителя, карточкой учета транспортных средств, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями самого Орлова А.А., объяснениями потерпевшей Мельниковой А.М. и свидетеля Люкина А.Ю., а также заключением эксперта N 53 от 04 августа 2016 года, о том, что установленные у потерпевшей повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Орлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Орловым А.А. Правил дорожного движения РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему, что и образовало состав вмененного Орлову А.А. правонарушения.

Квалификация действиям Орлова А.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП и находится в пределах санкции статьи.

Избирая Орлову А.А. вид наказания, городской суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что назначенное Орлову А.А. наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены такие смягчающие вину обстоятельства как признание вины, принесения извинений потерпевшей, заглаживание вреда, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. Из текста постановления не следует, что факт того, что Орловым А.А. не предприняты меры по возмещению ущерба потерпевшей, признан городским судом отягчающим вину обстоятельством. Из карточки водителя на л.д. 4 усматривается, что положения ст. 4.6 КоАП РФ, определяющие срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли, и городским судом сделан верный вывод о наличии такого отягчающего вину обстоятельства, как совершение однородного административного правонарушения.

При подаче жалобы в Московский областной суд, Орловым А.А. новых доводов и обстоятельств, которые являлись бы основанием для смягчения назначенного наказания, представлено не было.

В связи с изложенным, суд второй инстанции находит назначенное наказание, законным, справедливым, соразмерным содеянному, считает постановление суда обоснованным, вынесенным в соответствии с законом и не усматривает оснований для его изменения, в том числе и по доводам жалобы.

Иных доводов жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Орлова А. А.овича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня