Решение Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 12-2581/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д. А. на постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ИВАНОВ Д. А., 09.11.1993года рождения, уроженец и гражданин Республики Беларусь,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов Д.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления, направленного по адресу, указанному в жалобе, как адрес для корреспонденции, Иванов Д.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в 13 часов 35 минут по адресу: "данные изъяты", был выявлен гражданин Республики Беларусь Иванов Д.А., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, чем нарушил ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 470, в соответствии с которыми, иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, только при наличии специального разрешения.

Признавая Иванова Д.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, городской суд указал, что данный факт подтверждается показаниями Иванова Д.А., который при рассмотрении дела в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе; рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении; справкой АС ЦБДУИГ.

При этом городским судом оставлено без внимания, что по общим правилам административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, то есть административное выдворение в рамках данной статьи не является альтернативным видом наказания.

Таким образом, Иванову Д.А. назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а выводы городского суда о необходимости назначения наказания без административного выдворения в постановлении надлежащим образом не мотивированны. Ссылка же городского суда на статью 2 Соглашения от "данные изъяты" необоснованна, поскольку данная статья также не предусматривает возможности назначения наказания без административного выдворения.

С учетом вышеизложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела городским судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Д. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А.Фенко