Решение Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 12-2594/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хмелевского С.Ф., действующего на основании ордера в интересах Нгуен Дык Хыонг, на постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от 8 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нгуен Дык Хыонг,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

НГУЕН ДЫК ХЫОНГ, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Вьетнама,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Хмелевский С.Ф. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в суде второй инстанции защитник не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, которое было удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления городского суда и материалов дела, "данные изъяты" в 7 часов 30 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское" совместно с сотрудниками Балашихинской городской прокуратуры проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", г.о. Балашиха, кв-л Щитниково, "данные изъяты", в результате которой выявлено, что гражданин Вьетнама Нгуен Дык Хыонг, срок пребывания которого на территории Российской Федерации окончен "данные изъяты", пребывал с указанного числа по "данные изъяты" и находился на территории "данные изъяты" с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Нгуен Дык Хыонг виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Статьей 10 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а именно: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Статьей 10.1 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрена возможность и определена процедура установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность. В частности, личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа.

Между тем, ни один из вышеозначенных документов в материалы дела не представлены.

Устанавливая личность Нгуен Дык Хыонг, городской суд исходил из имеющегося в деле заключения об установлении личности, утвержденного начальником отделения по паспортной работе МУ МВД России "Балашихинское" - Потапцевым Р.Н.

Между тем, оценивая данное доказательство как допустимое, суд не учел, что данное заключение вынесено, а личность Нгуен Дык Хыонг установлена без строгого выполнения требований, предъявляемых к данной процедуре. В частности городским судом не проверено, надлежащим ли должностным лицом оно утверждено.

Указанные обстоятельства при отсутствии иных объективных данных ставят под сомнение достоверность информации о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

Принимая во внимание, что суд второй инстанции лишен возможности на данной стадии проверить личность гражданина, привлеченного к ответственности как Нгуен Дык Хыонг, сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нгуен Дык Хыонг отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко