Решение Московского областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 12-2606/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица Егоровой Е.В. на постановление Видновского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинского муниципального района "данные изъяты"" и ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинского муниципального района Московской области" (далее МБУ МФЦ Ленинского муниципального района) прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, председатель ревизионной комиссии Ленинского муниципального района Московской области Егорова Е.В. его обжаловала, просил отменить постановление суда, как не обоснованное и незаконное, поскольку при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства произошедшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, городским судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства председателем ревизионной комиссии Ленинского муниципального района Московской области Егоровой Е.В. установлен факт нецелевого использования 15 декабря 2014 года субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг по организации и предоставлению государственных и муниципальных услуг в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна" МБУ МФЦ Ленинского муниципального района в сумме 151 797,8 рублей.

По данному факту в отношении МБУ МФЦ Ленинского муниципального района возбуждено дело по ст. 15.14 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Городским судом, в соответствии со ст.ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что из имеющихся материалов дела, сделать вывод о доказанности вины МБУ МФЦ Ленинского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеются неустранимые противоречия и процессуальные нарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Частью 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБУ МФЦ Ленинского муниципального района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, имели место 15 декабря 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 15 декабря 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУ МФЦ Ленинского муниципального района не вступило в законную силу и отменено городским судом. Решением Видновского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 года производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о соблюдении лицом бюджетного законодательства после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Видновского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинского муниципального района Московской области" и ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Егоровой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня