Определение Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 21-2190/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" - Васильевой Э.С. на определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по жалобе на постановление "данные изъяты" главного государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7",

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" главного государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору от "данные изъяты" ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник, действующий в интересах юридического лица, подал на него жалобу в Пушкинский городской суд "данные изъяты".

Определением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по жалобе заявителя прекращено, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица - Васильева Э.С. его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, поскольку в установленные законом сроки юридическое лицо обращалось в Арбитражный суд "данные изъяты", определением которого от "данные изъяты" производство по делу прекращено, однако указанные обстоятельства городским судом не были приняты во внимание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Славина Д.А., суд второй инстанции оснований к отмене определения не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление должностным лицом вынесено "данные изъяты". Копия указанного постановления получена юридическим лицом по почте - "данные изъяты", что подтверждается копией конверта и данными отчета отслеживания отправления Почта России (л.д. 10-11, 141).

Жалоба на указанное постановление подана юридическим лицом в Пушкинский городской суд "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждается конвертом с отметкой почтового отделения (л.д. 36).

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такое ходатайство юридическим лицом заявлено не было, в связи с чем, Пушкинский городской суд "данные изъяты" обоснованно прекратил производство по жалобе.

Довод жалобы о том, что прекратив производство по жалобе юридического лица, городской суд лишил заявителя возможности реализовать право на судебную защиту, является несостоятельным, поскольку прекращение производства по жалобе не лишает юридическое лицо возможности ходатайствовать перед судом, правомочным рассматривать жалобу, о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием причин пропуска срока, в том числе и тех на которые имеется ссылка в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по жалобе на постановление "данные изъяты" главного государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая