Решение Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 21-2351/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шведкова Д.А., действующего в интересах ЗАО им. Л.М.Доватора, на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ЗАО им. Л.М.Доватора,

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" врио начальника ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" ЗАО им. Л.М. Доватора признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Шведков Д.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Шведкова Д.А., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО им. Л.М. Доватора к административной ответственности послужило то обстоятельство, что "данные изъяты" в 14 часов 50 минут, на 47 км +750 м а/д Суворово - Волоколамск - Руза указанное юридическое лицо допустило к управлению транспортным средством МТЗ-82 государственный регистрационный знак ОС 099150 водителя Проничкина Н.В., не имеющего права управления транспортными средствами (лишен на 18 месяцев "данные изъяты").Действия юридического лица квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ЗАО им. Л.М. Доватора состава указанного правонарушения, согласился городской суд, сославшись при этом на совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении, копию протокола об отстранении Проничкина Н.В. от управления транспортным средством, путевой лист на имя водителя Проничкина, карточку водителя, карточку учета нарушения.

Между тем, с указанным выводом суда суд второй инстанции не может согласиться, считая его сделанным преждевременно.

Так, соглашаясь с выводами должностного лица о том, что "данные изъяты" водитель Проничкин Н.В. был допущен юридическим лицом к управлению транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета нарушения, из которой следует, что водитель Проничкин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом городским судом оставлено без внимания, что указанная карточка в графе "комментарий" содержит отметку о "возобновлении" (л.д. 26). Значение данной отметки городским судом не выяснялось. Копия решения суда о привлечении Проничкина Н.В. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, с отметкой о вступлении его в законную силу в материалах дела отсутствует.

Таким образом, городским судом дело рассмотрено без соблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Рузский районный суд "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ЗАО им. Л.М.Доватора отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая