Определение Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 21-2354/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" - Ганжа Г.В. о восстановлении срока обжалования решения Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Администрации Пушкинского муниципального района "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Ганжа Г.В.

юридическое лицо - Администрация Пушкинского муниципального района "данные изъяты"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, начальник Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" - Ганжа Г.В. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения городского суда, ссылаясь на то, что с "данные изъяты" до "данные изъяты" он находился в очередном отпуске.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении вынесено Пушкинским городским судом "данные изъяты" "данные изъяты".

Копия указанного решения получена Комитетом "данные изъяты", что прямо следует из текста жалобы должностного лица (л.д. 119).

Жалоба на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" подана должностным лицом "данные изъяты", что подтверждается отметкой суда с номером регистрации входящей корреспонденции "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д. 116).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба должностным лицом подана за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку таковой истекал "данные изъяты".

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный должностным лицом довод о пропуске срока обжалования в силу нахождения его в очередном отпуске с "данные изъяты" до "данные изъяты", не может служить основанием для восстановления срока обжалования решения городского суда по следующим основаниям.

Действительно, как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

При этом, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие, принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, должностному лицу в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока обжалования подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра решений, вступивших в законную силу в соответствии с положениями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

начальнику Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" - Ганжа Г.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Администрации Пушкинского муниципального района "данные изъяты" отказать.

Судья С.Л. Белая