Решение Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 21-2362/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Пушкинского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской "данные изъяты" - Ганжа Г.В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО " Московская объединенная Э. К.",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Пушкинского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской "данные изъяты" - Ганжа Г.В. от "данные изъяты"

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " МОСКОВСКАЯ Э. К." (далее - ПАО "МОЭСК"), ИНН 5036064113, ОГРН 1057746555811, юридический адрес: "данные изъяты", 2-ой "данные изъяты", стр. 2,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, его обжаловало, просило отменить, указывая на неверное установление фактических обстоятельств дела.

При этом, должностное лицо органа административной юрисдикции Ганжа Г.В. указывает на допущенное при производстве по делу существенное процессуальное нарушение, являющееся самостоятельным основанием к отмене судебного решения - ошибочное исчисление срока давности привлечения лица к ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" с 12 часов 40 мнут до 13 часов 20 минут государственным лесным инспектором Московской "данные изъяты" при патрулировании лесных участков, в составе земель лесного фонда, расположенных в квартале 36 выделе 37 Рахмановского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Малыгино "данные изъяты" Московской "данные изъяты", установлено, что ПАО "МОЭСК" допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в том, что имеется засорение вышеуказанного лесного участка, древесина в штабелях лежит у стены леса, при этом не отделена противопожарной минерализованной полосой.

Данные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской "данные изъяты" особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ПГ "Об особом противопожарном режиме на территории Московской "данные изъяты"".

Действия ПАО "МОЭСК" должностным лицом органа административной юрисдикции квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Проверяя дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, суд второй инстанции находит вывод суда первой инстанции ошибочным по следующему основанию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела истек.

Между тем, суд не учел, что срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.32 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение городского суда подлежит отмене, так как вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО " Московская объединенная Э. К." - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.Л. Белая