Решение Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 21-2376/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Самусенкова В.В. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении АО "РН-Москва",

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Самусенкова В.В. от "данные изъяты" АО "РН-Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с вынесенным решением, Самусенков В.В. подал на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, указывая на неверное установление фактических обстоятельств, считает, что вина АО "РН-Москва" в совершении вмененного административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами.

Поверив материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Сухановой О.Ю., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО "РН-Москва" к административной ответственности явилось то, что "данные изъяты" в 11 часов 00 минут, в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного, градостроительного и иного законодательства Солнечногорской прокуратурой совместно с органами контроля по поручению прокуратуры "данные изъяты" выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 6 квартала 62 Новинского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Марьино Солнечногорского муниципального района "данные изъяты" для эксплуатации топливно-заправочного комплекса, на площади 0,15 га.

Действия АО "РН-Москва" квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведение построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом не представлены достаточные и достоверные доказательства совершения АО "РН-Москва" вмененного административного правонарушения.

Материалами дела не опровергнуты доводы защиты о том, что право АО "РН-Москва" на использование спорного земельного участка возникло в силу договора аренды, заключенного "данные изъяты" между Солнечногорским лесхозом и ЗАО "НБА-Сервис", правопреемником которого является АО "РН-Москва", что исключает возможность его самовольного занятия.

При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции нет оснований не согласиться с выводом городского суда о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для признания АО "РН-Москва" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "РН-Москва" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, имели место "данные изъяты".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек "данные изъяты".

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "РН-Москва" не вступило в законную силу и отменено городским судом.

Решением городского суда производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств его совершения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие объективных доказательств, подтверждающих совершение АО "РН-Москва" правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, суд второй инстанции находит решение городского суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу законным и обоснованным.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, и возможности возобновить производство по делу после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства..

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении АО "РН-Москва" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая