Определение Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 21-2413/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Таганова А.В., действующего в интересах ОАО "Центральная ППК", на решение Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ОАО "Центральная ППК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" от "данные изъяты" ОАО "Центральная ППК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Шаховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Таганов А.В., действующий в интересах ОАО "Центральная ППК" подал на него жалобу.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что решение Шаховским районным судом "данные изъяты" вынесено "данные изъяты".

Копия указанного решения получена юридическим лицом получена "данные изъяты", что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 68).

Жалоба на решение Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" направлена защитником посредством почтового отправления "данные изъяты", что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д. 129).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана защитником юридического лица за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку последний день срока приходился на "данные изъяты".

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока защитником не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

При изложенных обстоятельствах жалоба защитника Таганова А.В. расценивается как поданная за пределами срока обжалования и производство по ней прекращается.

Данное обстоятельство не лишает законного представителя юридического лица или защитника права обратиться с жалобой повторно, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска, либо принести жалобу на решение суда в порядке, установленном для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника Таганова А.В., действующего в интересах ОАО "Центральная ППК", на решение Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ОАО "Центральная ППК" прекратить, дело возвратить в Люберецкий городской суд "данные изъяты".

Судья С.Л. Белая