Решение Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 21-2425/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Шатурский" Сироткина И.С. на решение Шатурского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лазукова Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Шатурский" Сироткина И.С. от "данные изъяты" Лазуков Д. В., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Лазукова Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу решением, должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Шатурский" Сироткин И.С. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Потерпевший Григорчук М.Г., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ суд, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Лазукова Д.В., его защитника Лазуковой Р.И., суд второй инстанции находит решение городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также соблюдение прав и законных интересов других лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Шатурским городским судом Московской области выполнены не были.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении извещаются лица, участвующие в рассмотрении дела, выясняются причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, а, в случае явки, разъясняются их права и обязанности.

Учитывая, что Григорчуку М.Г. административным правонарушением причинен имущественный вред, то согласно ст. 25. 2 КоАП РФ он является потерпевшим по настоящему делу.

Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела городским судом Григорчук М.Г. к участию в деле как потерпевший не привлечен, и, соответственно, его права, предусмотренные ст. 25. 2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и законные интересы, как участника производства по делу об административном правонарушении, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лазукова Д.В., городским судом, вопреки указанным требованиям закона, судом дана оценка действиям и сделан вывод о виновности другого лица - Григорчука М.Г., являющегося потерпевшим по настоящему делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В нарушение приведенных требований закона, признавая постановление о виновности Лазукова Д.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, городской суд в решении не привел и не оценил доказательства вины привлекаемого лица, имеющиеся в материалах дела и представленные органом административной юрисдикции, равно как не привел доказательства, на основании которых сделан вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях привлекаемого лица, что свидетельствует об отсутствии мотивированного решения по данному делу.

Таким образом, указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили суду согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело. В связи с чем, решение Шатурского городского суда Московской области от "данные изъяты" подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Шатурского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лазукова Д. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова