Определение Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 21-2525/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубовицкого А.А., действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", на определение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела N "данные изъяты" от "данные изъяты" ГБУ МО "Мосавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Дубовицкий А.А. "данные изъяты" подал на него жалобу в Щелковский городской суд "данные изъяты".

Определением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник Дубовицкий А.А., действующий в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что десятидневный срок обжалования постановления должностного лица пропущен не был, поскольку копия постановления должностного лица от "данные изъяты" была получена юридическим лицом только "данные изъяты".Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Дубовицкого А.А., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из постановления должностного лица от "данные изъяты", дело об административном правонарушении в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" было рассмотрено в отсутствие его законного представителя или защитника. При этом сведения о направлении копии постановления в адрес ГБУ МО "Мосавтодор" и о ее получении юридическим лицом или о возврате за истечением срока хранения и т.д. в деле отсутствуют.

Сведений о том, что копия вышеуказанного постановления была вручена ГБУ МО "Мосавтодор" в иные сроки, в связи с чем, юридическим лицом пропущен срок обжалования, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, довод жалобы защитника о том, что копия постановления должностного лица от "данные изъяты" была получена ГБУ МО "Мосавтодор" "данные изъяты", материалами дела не опровергнут, в связи с чем, определение городского суда подлежит отмене, а дело направлению в Щелковский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья С.Л. Белая