Решение Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 21-2540/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горенок И. А. на решение Каширского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Горенок И. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Романова А.Е. от 23 сентября 2016 года Горенок И. А., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Каширского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Горенок И.А. его обжаловал, указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Горенок И.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решений не усматривает.

Как следует из материалов дела Горенок И.А. привлечен к административной ответственности за то, что "данные изъяты" в 12 часов 41 минуту на "данные изъяты", Горенок И.А. в нарушение п. 7.18 ОПДТСкЭ управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.18 ОПДТСкЭ эксплуатация транспортных средств запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Действия Горенок И.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Управление Горенок И.А. транспортным средством с вышеназванными изменениями свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Как следует из текста постановления, основанием для привлечения Горенок И.А. к ответственности послужил тот факт, что он управлял транспортным средством с установленным газобаллонным оборудованием.

Вина Горенок И.А. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; паспортом транспортного средства, в котором не содержится отметок о безопасности внесенных в конструкцию изменений.

Доказательства виновности Горенок И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ.

Версия о невиновности Болявина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Выводы суда о наличии в действиях Горенок И.А. состава инкриминируемого деяния, сомнений у суда второй инстанции не вызывают. Городским судом обоснованно указано, что Горенок И.А. нарушены правила движения, связанные с запретом управления транспортным средством при наличии неисправностей и это установлено материалами дела.

Довод жалобы Горенок И.А. о том, что положения п.74 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" на указанный случай не распространяются, поскольку ГБО установлено до "данные изъяты" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при привлечении Горенок И.А. к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Каширского городского суда от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Горенок И. А. - оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова