Решение Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 21-2548/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании года жалобу должностного лица заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" - Горбачева В.С. на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от 24 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Тычинкина М.Н.,

заслушав пояснения Тычинкина М.Н., защитника Райковой Н.В.(доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" - Горбачева В.С. от "данные изъяты", Тычинкин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с судебным актом, должностное лицо - Горбачев В.С. его обжаловал, просил отменить, поскольку не согласен с выводами суда о неполном и необъективном рассмотрении дела и направлением его на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Тычинкин М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за самовольное использование лесного участка.

Указанные действия Тычинкина М.Н. квалифицированы должностным лицом по ст. 7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что органом административной юрисдикции не в полной мере выполнены требования положения ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве по делу и преждевременно сделан вывод о том, что материалами дела установлена вина Тычинкина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Также суд пришел к выводу о неполном соответствии постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ и установил, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

Так, как следует из материалов дела, что в нем имеются документы лишь об установлении факта раскопки почвы на лесной дороге, при этом отсутствуют координаты дороги, не подтверждено какими-либо доказательствами, что правонарушение совершено именно Тычинкиным М.Н ... Фотографии, представленные в материалах дела - без даты и времени, плохого качества, что не позволяет рассмотреть изображение. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Проверяя законность судебного решения по жалобе должностного лица, не умаляя правильности приведенных выше суждений первой инстанции о преждевременности постановления должностного лица и допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, вместе с тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами суда, повлиявшими на исход дела.

Так, в постановлении от "данные изъяты" установлено, что правонарушение выявлено "данные изъяты".

Принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к ответственности органом административной юрисдикции по ст. 7.9 КоАП РФ в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца, принимая "данные изъяты" решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, городской суд не принял во внимание, что срок давности истекал "данные изъяты", в связи с чем, принял в данной части ошибочное решение, поскольку в данном случае производство по делу подлежало прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановленные по делу решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по указанному выше основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" - Горбачева В.С. от "данные изъяты" и решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Тычинкина М.Н. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Судья Е.А. Фенко