Определение Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 21-2593/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимовой Е. М. на определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от 12 сентября 2016 года о возврате жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Трофимовой Е. М.,

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд "данные изъяты" Трофимовой Е.М. направлена жалоба на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Трофимовой Е.М.

Определением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку заявителем не приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с указанным определением, Трофимова Е.М. его обжаловала, просила отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда "данные изъяты" по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, согласно положениям п.5 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае необходимости выносится определение об истребовании дополнительных материалов по делу в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

Из жалобы Трофимовой Е.М. недвусмысленно прослеживается, что она принесена на постановление по делу об административном правонарушении "данные изъяты", вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. "данные изъяты" по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Трофимовой Е. М. (лист жалобы 1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без достаточных к тому оснований, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту, поскольку исходя из перечисленных выше положений закона, нормы КоАП РФ не содержат указаний о необходимости приложения к жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении копии обжалуемого постановления, так как судья при подготовке к рассмотрению данной жалобы не лишен возможности истребовать необходимые материалы дела из органа административной юрисдикции.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Трофимовой Е. М. отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Е.А. Фенко