Решение Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 21-2626/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Токарук А.А. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от 08 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО ОМЗ "Голицынский",

заслушав пояснения защитника Хроничева С.В. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Токарук А.А. от "данные изъяты", ОАО ОМЗ "Голицынский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с судебным актом, должностное лицо Токарук А.А. его обжаловал, просил отменить, поскольку не согласен с выводами суда и направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с "17" февраля 2016г. по "14" марта 2016г. в ходе проверки Департаментом Росприроднадзора по ЦФО исполнения и соблюдения норм и требований (природоохранного и экологического законодательства РФ на ОАО ОМЗ "Голицынский", установлено, что в нарушение юридическим лицом п.2 ст. 16 и ст.73 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от "данные изъяты" N7-ФЗ. руководитель ОАО ОМЗ "Голицынский" - генеральный директор Тило П.А. в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" не имел необходимой подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденной свидетельством (сертификатом) в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО ОМЗ "Голицынский" к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что органом административной юрисдикции не в полной мере выполнены требования положения ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела и преждевременно сделан вывод о том, что материалами дела установлена вина юридического лица, ОАО ОМЗ "Голицынский", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Кроме того, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

Так, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, городской суд, верно, указал, что вывод о виновности ОАО ОМЗ "Голицынский" является преждевременным, а постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями.

Поскольку на момент отмены постановления судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение, при котором органу административной юрисдикции надлежит учесть выявленные ошибки и с их учетом постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО ОМЗ "Голицынский" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко