Апелляционное постановление Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-8419/2016

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И.,

адвоката Попова Р.Б.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мостового Д.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 06 октября 2016 года, которым

Мостовой Дмитрий Валериевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.03.2011 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.06.2011 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 т 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившийся 05.07.2013 г. по отбытии наказания;

- 29.04.2014 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.07.2014 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.08.2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.";

- 07.04.2016 г. Сергиево-Посадским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.07.2016 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Сергиево-Пасадского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Доложив обстоятельства дела, заслушав осужденного Мостового Д.В., мнение адвоката Попова Р.Б., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И. полагавшего оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мостовой Д.В. признан виновным и осужден за три эпизода кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, один эпизод кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и один эпизод кражи, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мостовой Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мостовой Д.В., не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, просит снизить ему срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств имеющихся в деле и применить к нему правила ст. ст. 61, 62 УК РФ и 226.9 УПК РФ.

Жалобу мотивирует тем, что при вынесении приговора, суд учел смягчающие обстоятельства по делу такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке, явки с повинной, но фактически не учел указанные обстоятельства при назначении наказания.

Кроме того, при назначении наказания, срок наказания не мог превышать двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть быть больше 3 лет 4 месяцев.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Мостового Д.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденному Мостовому Д.В. в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, в связи с чем, назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру является, вопреки доводам жалобы, справедливым.

Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как видно из материалов дела и приговора, суд не нашел оснований для применения правил ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях Мостового Д.В. рецидива преступлений, то есть отягчающего обстоятельства, как этого не нашел и суд апелляционной инстанции.

При наличии рецидива в соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом приведенных выше норм закона, суд первой инстанции обосновано назначил осужденному Мостовому Д.В. наказание в виде лишения свободы за каждый эпизод совершенного преступления.

Назначенное Мостовому Д.В. наказание за каждое совершенное преступление не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Окончательное назначенное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ также является обоснованным и не превышает по своей совокупности максимального срока наказания в виде лишения свободы, за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого

Кроме того, вопреки доводам осужденного, об обязанности применения к нему правил ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ является не обоснованным ввиду того, что уголовное дело расследовалось в соответствии с главой 21 УПК РФ и по делу составлено обвинительное заключение, а не проводилось дознание в сокращенной форме, как об этом указывает в своей жалобе осужденный и по делу не составлено обвинительное постановление органом дознания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Мостового Д.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 06 октября 2016 года в отношении Мостового Дмитрия Валериевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: С.В. Матошкин