Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И.,
адвоката Попова Р.Б.,
при секретаре Земсковой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мостового Д.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 06 октября 2016 года, которым
Мостовой Дмитрий Валериевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:
- 18.03.2011 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 27.06.2011 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 т 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившийся 05.07.2013 г. по отбытии наказания;
- 29.04.2014 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 24.07.2014 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.08.2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.";
- 07.04.2016 г. Сергиево-Посадским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25.07.2016 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Сергиево-Пасадского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Доложив обстоятельства дела, заслушав осужденного Мостового Д.В., мнение адвоката Попова Р.Б., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И. полагавшего оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мостовой Д.В. признан виновным и осужден за три эпизода кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, один эпизод кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и один эпизод кражи, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мостовой Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Мостовой Д.В., не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, просит снизить ему срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств имеющихся в деле и применить к нему правила ст. ст. 61, 62 УК РФ и 226.9 УПК РФ.
Жалобу мотивирует тем, что при вынесении приговора, суд учел смягчающие обстоятельства по делу такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке, явки с повинной, но фактически не учел указанные обстоятельства при назначении наказания.
Кроме того, при назначении наказания, срок наказания не мог превышать двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть быть больше 3 лет 4 месяцев.
Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Мостового Д.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание назначено осужденному Мостовому Д.В. в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, в связи с чем, назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру является, вопреки доводам жалобы, справедливым.
Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оснований для применения положений ст. ст. 15 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренн
