Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8658/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Алябушевой М.В., Исаевой Е.В.,

с участием гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

осужденного Давыдова С.И. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Переверзевой Н.А.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционное представление гос.обвинителя заместителя Павлово-Посадского городского прокурора "данные изъяты" Горшковой Н.Н. на приговор Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Давыдов 8, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Давыдов С.И. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты".

Этим же приговором с Давыдова С.И. взыскано в пользу 7 в счет возмещения материального ущерба - расходы на лечение в размере "данные изъяты", расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты"; в счет возмещения морального вреда "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры "данные изъяты" Чебыкина В.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Давыдова С.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Переверзевой Н.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Давыдов С.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давыдов С.И.признал себя виновным частично.

В апелляционном представлении гос.обвинитель заместитель Павлово-Посадского городского прокурора "данные изъяты" Горшкова Н.Н. просит изменить приговор, признав смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и смягчить назначенное осужденному наказание. Излагая показания свидетеля 3, подсудимого Давыдова С.И. о том, что потерпевший неожиданно схватил 3 за грудь, в связи с чем, Давыдов С.И. пытался защитить ее, считает, что судом необоснованно не учтено смягчающее наказание, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307, ст. 308 УПК РФ, в нем в том числе, указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Давыдова С.И., мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида назначенного наказания и исправительного учреждения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, которые были достаточны для постановления в отношении 1 обвинительного приговора, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, и нарушений прав осужденного, не допущено.

Судом правильно и достаточно полно установлены фактические обстоятельства, при которых Давыдов С.И. совершил установленное судом преступление и обоснованно постановленобвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции о виновности Давыдова С.И. подтверждаются доказательствами непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: частичными признательными показаниями самого Давыдова С.И. об обстоятельствах конфликта с потерпевшим 7 и его избиения; показаниями потерпевшего 7, свидетелей 4, 5, 3, 6; рапортом; справкой МУЗ "Павлово-Посадская ЦРБ"; заявлением 4; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, локализации и степени тяжести телесных повреждений, установленных у 7; протоколом осмотра места происшествия; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, судом приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, равно как и оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего 7, свидетелей 4, 5, 3, 6, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания допрошенных по делу лиц, приведенные в приговоре, были тщательно проверены судом, им дана надлежащая оценка, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, оценка их показаний соответствует требованиям главы 11 УПК РФ и оснований не согласиться с ней, судебная коллегия не усматривает.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Давыдова С.И. в совершении установленного преступления, свидетельствующих об их необъективности, недостоверности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре осужденного, судом не установлено.

Оценка судом показаний Давыдова С.И., изложенных в приговоре, является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что на основании совокупности исследованных и оцененных доказательств по делу судом первой инстанции были достоверно установлены обстоятельства произошедшего и конкретные противоправные действия Давыдова С.И., которые обоснованно квалифицированы судом в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебной практике по делам об убийстве" по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными.

При назначении Давыдову С.И. наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Давыдова С.И., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционного представления об изменении приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно показаниям осужденного Давыдова С.И., свидетеля 3 ссора между Давыдовым С.И. и ранее не знакомым ему потерпевшим 7 возникла на почве личных неприязненных отношений в связи с тем, что потерпевший 7 схватил за грудь бывшую сожительницу Давыдова С.И. - 3 В ходе ссоры Давыдов С.И. стал избивать потерпевшего, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, из совокупности доказательств, положенных в основу приговора, следует, что поводом для совершения преступления явилась аморальность поведения потерпевшего 7, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обязательным смягчающим наказание обстоятельством и должно быть признано судом.

Поскольку указанное смягчающее наказание обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при назначении Давыдову С.И. наказания, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, согласно представленного военного билета на имя Давыдова С.И., последний принимал участие в боевых действиях, что также принимается судебной коллегией во внимание при определении размера наказания, однако данное обстоятельство не является обязательным для признания в качестве смягчающего, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Режим исправительного учреждения определен в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Давыдова 9 изменить.

Признать смягчающим наказание Давыдову С.И. обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное Давыдову С.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление гос.обвинитель заместителя Павлово-Посадского городского прокурора "данные изъяты" Горшковой Н.Н. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи М.В. Алябушева

Е.В. Исаева