Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8673/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Игнатьева Д.Б.,

судей: Кожановой И А., Матошкина С.В.,

при секретаре: Зинченко С.В.,

с участием прокурора: Лимовой Е.Г.,

защиты в лице адвоката: Митюшиной О.А.,

осужденный Сазонов А.А. не изъявил желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сазонова Андрея Андреевича на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 24 октября 2016г, которым

Сазонов Андрей Андреевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

12.03.2010 года Мытищинским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденный условно-досрочно 1.12.2011г. на срок 01 год 03 месяца 23 дня;

07.02.2013 года Мытищинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 по 4 эпизодам в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мытищинского городского суда от 12.03.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет и 8 месяцев лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 11.12.2015 года на 10 месяцев 11 дней;

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 7 ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мытищинского городского суда от 7.02.2013 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединена не отбытия часть наказания по приговору Мытищинского городского суда от 7.02.2013года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.

выступление адвоката Митюшиной О.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Сазонова А.А.

мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года Сазонов А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Сазонов А.А. признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание, с учетом имеющегося тяжелого заболевания, перенесенной незадолго до вынесения приговора операции, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Виноградова М.Ю. считает, что данная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит, так как приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Прокурор также указывает, что суд при назначении наказания Сазонову А.А. в полной мере учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, все имеющиеся данные о личности, смягчающие обстоятельства. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сазоновым А.А. преступления, данных о его личности, дающих основание для снижения наказания, не установлено и в жалобе не приведено. Все обстоятельства смягчающие наказание судом учтены при постановлении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Сазонова А.А. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного подсудимым после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Сазонову А.А. были разъяснены. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имел.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным Сазоновым А.А. и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, Наказание, назначенное Сазонову А.А. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела судом данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все смягчающие вину обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе и указанные осужденным Сазоновым А.А. в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении Сазонова А.А.

При определении вида и размера наказания, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболевания "данные изъяты", а также учел удовлетворительную характеристику по месту жительства. Выводы суда о наличии в действиях Сазонова А.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, основаны на законе, а учитывая, что рецидив преступлений является опасным, правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.307 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Сазонову А.А. наказания, сочтя возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и мотивировал назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений.

Судом также правильно, с учетом положений ч. 5 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, учитывая, что в период условно-досрочного освобождения совершено тяжкое преступление, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговору Мытищинского городского суда от 7 февраля 2013г.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении Сазонова А.А. в условиях изоляции от общества, находит его правильным и мотивированным, и оснований для смягчения осужденному наказания или применения ст. 73, 64 УК РФ, не усматривает.

Все доводы осужденного при назначении наказания с учетом состояния здоровья и имеющихся заболеваний судом учтены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года в отношении Сазонова Андрея Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сазонова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1, 48. 1 УК РФ.

Председательствующий: Д.Б.Игнатьев

Судьи: И.А.Кожанова

С.В.Матошкин

Судья Дегтерева О.Л. Дело N 22-8673/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области 13 декабря 2016г.