Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8740/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Кожановой И.А.,

при секретаре Тептиной Е.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника Коровиной С.Г. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Кривченкова Р.А. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кривченкова Р.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 24.08.2016 г., которым -

Кривченков Роман Алексеевич, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданин РФ, судимый 10.04.2013 г. Электростальским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденный 31.12.2015 г. по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Кривченков Р.А. признан виновным в совершении 31.03.2016 г. незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Кривченков Р.А., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации им содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы ссылаясь на признание им своей вины, наличие у него ряда заболеваний, ухудшение состояния здоровья, необходимость его лечения, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного в совершении вмененного преступления установлена доказательствами - признательными показаниями Кривченкова Р.А., показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, то при проверке законности ее реализации, установлено соблюдение оснований для проведения соответствующего оперативно - розыскного мероприятия, предусмотренного ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности". Изучив результаты оперативно - розыскного мероприятия, судебная коллегия приходит к убеждению, что они правильно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" и соответствуют ст. 74, 83, 84 УПК РФ. Имеющиеся материалы свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Выводы суда о виновности Кривченкова Р.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которые в своей совокупности являются достаточными.

Исходя из исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину осужденного в совершении инкриминированного преступного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Кривченкову Р.А. в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, состояние здоровья осужденного, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Суд первой инстанции определилосужденному минимальное наказание в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Наказание, назначенное Кривченкову Р.А., соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены судом первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года в отношении Кривченкова Романа Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи