Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-8743/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Яковлева В.Н., Бондаренко Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 22 декабря 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Курбанова Б.Э. и Хасанова С.Э. и адвоката Агаева С.С. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17 августа 2016 года, которым

Курбанов Бекзода Эркинович, "данные изъяты",

уроженец "данные изъяты",

ранее не судимый.

Осужден:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 5 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Хасанов Срожиддин Эргашевич, "данные изъяты",

уроженец "данные изъяты",

ранее не судимый.

Осужден:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 5 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление адвокатов Понкратовой Л.Н. и Морозова А.С.,

мнение помощника Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 17 августа 2016 года, Курбанов Б.Э. и Хасанов С.Э. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств - героина (общей массой 1469,14 грамма), в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при событиях 15 февраля 2016 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Курбанов Б.Э. и Хасанов С.Э. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и давали показания соответствующие обстоятельствам совершенного ими преступления, в объеме обвинения.

В апелляционных жалобах адвокат Агаев С.С. в защиту осужденного Курбанова Б.Э. и сам осужденный Курбанов Б.Э., не оспаривая правильности квалификации и доказанности содеянного, считают приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование указывают, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, при наличии которых у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения Курбанову Б.Э. более мягкого наказания.

Просят приговор суда изменить и назначить Курбанову Б.Э. наказание с учетом ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов С.Э. так же не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины, приводит аналогичные доводы, и просит применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Курбанову Б.Э. и Хасанову С.Э. наказание, справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных Курбанова Б.Э. и Хасанова С.Э. в совершении указанного преступления, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Курбановым Б.Э. и Хасановым С.Э. преступления, и сделаны обоснованные выводы об их виновности.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Курбанов Б.Э. и Хасанов С.Э. не отрицали обстоятельств совершенного ими преступления при событиях 15.02.2016 г., свою вину в инкриминируемом преступлении в объеме обвинения признавали полностью.

Свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, Курбанов Б.Э. и Хасанов С.Э. подтвердили в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Курбанова Б.Э. и Хасанова С.Э. в инкриминируемом им преступлении, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденных Курбанова Б.Э. и Хасанова С.Э. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 5 УК РФ дана судом правильно.

Доводы апелляционных жалоб Курбонова Б.Э. и Хасанова С.Э. и адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным Курбанову Б.Э. и Хасанову С.Э. назначено судом в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных характеризующих их личность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе с учетом обстоятельств, приведенных в апелляционных жалобах.

Суд обоснованно указал в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, либо назначения более мягкого наказания, выводы суда мотивированы в приговоре.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного Курбанову Б.Э. и Хасанову С.В. наказания, судебная коллегия не находит.

В жалобах осужденными и адвокатом не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Люберецкого городского суда Московской области

от 17 августа 2016 года в отношении

Курбанова Бекзода Эркиновича и

Хасанова Срожиддина Эргашевича оставить без изменения,

а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: